Решение № 12-136/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-136/2021

К О П И Я

Мировой судья Шершень О.П. Дело № 12-136/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 30 марта 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего административный протокол – заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автокор» (далее - ООО «АвтоКор»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от 18 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоКор» на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностным лицом, составившим административный протокол – заместителем начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 подана жалоба на указанное постановление с просьбой отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат сложившейся судебной практике. Административный материал содержал сведения о нарушении ООО «АвтоКор» п.1 ч.3 гл.II, п.3 ч.3 гл. II, п.1 ч.5 гл. II, ч.12 гл. III, ч.13 гл. III приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, в части заполнения путевого листа. В постановлении суд ссылается на то, что к акту результата планового (рейдового) осмотра приложена копия путевого листа №10 от 20.10.2020г. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспорен лицом, привлекаемым к административной ответственности. Вместе с тем судом был сделан вывод о том, что доказательств наличия оригинала путевого листа, изъятого либо полученного иным образом от ООО «АвтоКор» на момент составления протокола об административном правонарушении, к указанному протоколу не приложено, в связи с чем был поставлен под сомнение факт существования указанного документа, представленного должностным лицом в материалы дела. Должностное лицо ФИО1 действовал в соответствии с положениями ст.28.1 КоАП РФ, при получении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения незамедлительно, в рамках предоставленных полномочий, составил протокол об административном правонарушении и направил его на рассмотрение в судебную инстанцию. Обязательное присутствие должностного лица на месте обнаружения или совершения административного правонарушения КоАП РФ не установлено. Мировой судья не дал должной оценки и не квалифицировал действия юридического лица, как состав административного правонарушения, обозначив нарушение лицензионных требований, как недочеты, которые не влияют на действительность путевого листа и не влекут общественно значимых последствий.

В судебное заседание должностное лицо - заместитель начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения жалобы не явился.

Защитник ООО «АвтоКор» Подлобошников Ю.О., действующий на основании доверенности, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Поддержал письменные возражения на жалобу должностного лица. Указал, что протоколом об административном правонарушении не было зафиксировано наличие события правонарушения, а выявленные недочеты в оформлении путевого листа являлись устранимыми и не влекли общественно значимых последствий. Также указал, что с 01 января 2021 года вступили в действие «Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 года №1616 и приказ Минтранса России от 11 сентября 2020 года №368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в связи с чем несоблюдение обязательных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019 года №195 и Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года №152, утративших силу с 1 января 2021 год состава административного правонарушения по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ не образуют. Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ООО «АвтоКор» к административной ответственности истекли, в связи с чем отмена постановления мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение ухудшит положение юридического лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

02 декабря 2020 года заместителем начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ООО «АвтоКор» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 20 октября 2020 года в 16 часов 03 минут в г. Волгограде на ул. Маршала Еременко, напротив дома №78 Б ООО «АвтоКор» использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров г.Волгограда №10С «пос. Верхнезареченский – Ж/Д больница» автобус – транспортное средство ИМЯ-М 3006 государственный регистрационный знак №, оборудованное для перевозок более 8 человек, с нарушением лицензионных условий, предусмотренных п.п. «г» п.7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019 года №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», а именно:

- путевой лист не заполняется в порядке, установленном Министерством транспорта РФ в соответствии со ст.6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в путевом листе от 20 октября 2020 года №10 отсутствуют: наименование путевого листа (не указан тип транспортного средства – автобус); основной государственный регистрационный номер (ОГРН) юридического лица (указание ОГРН в оттиске печати не может свидетельствовать о выполнении обязательного требования); дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки заверены подписью без указания фамилии и инициалов уполномоченного лица. Нарушены п.1 ч.3 гл.II, п.3 ч.3 гл. II, п.1 ч.5 гл. II, ч.12 гл. III, ч.13 гл. III приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов порядка заполнения путевого листа», за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка №83 Волгоградской области 18 января 2021 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ООО «АвтоКор» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В настоящей жалобе должностное лицо, составившее административный протокол, оспаривает законность вынесенного постановления, указывая на то, что событие административного правонарушения и вина ООО «АвтоКор» была доказана представленными в административном материале доказательствами, которым мировым судьей дана неправильная юридическая оценка.

Доводы настоящей жалобы заслуживают внимание.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ (при рассмотрении дела судьей), составляет три месяца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от 18 января 2021 года производство по делу в отношении ООО «АвтоКор» прекращено, а трёхмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный для данной категории дел на момент подачи и рассмотрения настоящей жалобы истёк, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет наличия события и доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены постановления мирового судьи от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоКор» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоКор» - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего административный протокол - заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова