Решение № 2-110/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-110/2017

Дело № года
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Майский КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие должным образом уведомленного представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 182136 руб.93 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4862 руб.74 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства в размере 154 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых с условием выплаты основного долга и процентов ежемесячными платежами, согласно графика. Между тем, ответчик перестал погашать долг, в результате чего образовалась задолженность. Учитывая, что кредитным договором было предусмотрено условие, что при нарушении возврата части займа в установленные сроки, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, истец просит взыскать заявленную сумму долга, из которой: неустойка – 22793 руб.75 коп.; просроченные проценты – 22 153 руб.67 коп; просроченный основной долг – 137 189 руб.51 коп., в случае удовлетворения заявленных исковых требований, компенсировать понесенные Банком судебные издержки в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления. Банк пытался отрегулировать этот спор, и предлагал погасить текущую задолженность, путем направления заказного письма, однако до настоящего времени ФИО1 этого не сделала.

В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск, по изложенным в нем доводам, признала полностью, при этом пояснив, что в ближайшее время долг погасит полностью.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разъяснив последствия принятия судом признания иска ответчиком, суд принимает его, поскольку признание сделано добровольно, без каких-либо условий, не противоречит вышеприведенным нормам гражданского кодекса, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, вследствие чего, исходя из положений статьи 173 ГПК РФ, иск надлежит удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика заявленную сумму в размере 182 136 руб. 93 коп.

Учитывая, что в заявлении ФИО1, указано, что ей ясны последствия принятия судом признания иска ответчиком, суд принимает его, поскольку признание сделано добровольно, без каких-либо условий, не противоречит закону (статьям 811,330 ГК РФ) не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, вследствие чего, исходя из положений статьи 173 ГПК РФ, иск надлежит удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4862 руб.74 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы в силу ранее изложенных выводов подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк в размере 182 136 руб. 93 коп, из которых: неустойка – 22793руб.75 коп.; просроченные проценты – 22 153 руб.67 коп; просроченный основной долг – 137 189 руб.51 коп.

Взыскать с Петросян М,Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины в размере 4862 руб.74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд, в течение одного месяца с момента оглашения.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко