Апелляционное определение № 02А-0941/2025 02А-0941/2025~МА-0666/2025 33А-1392/2026 МА-0666/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02А-0941/2025

Судья фио

Адм. дело №33а-1392/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Афанасьевой И.И., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-941/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России №28 по адрес, УФНС России по адрес о признании незаконными действий должностных лиц, обязании отозвать постановление о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 02 июля 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России №28 по адрес о признании незаконными действий должностных лиц, обязании отозвать постановление о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика №1757 от 15 июня 2024 года, ссылаясь на то, что по состоянию на дату вынесения данного акта и направления его для исполнения в ФССП России административный истец являлся индивидуальным предпринимателем, из ЕГРИП он был исключен лишь 21 октября 2024 года, в связи с чем взыскание задолженности индивидуального предпринимателя с расчетного счета, не предназначенного для ведения предпринимательской деятельности, недопустимо, так как законодательство о налогах и сборах устанавливает различные правила взыскания налоговой задолженности с физических лиц и субъектов предпринимательской деятельности, обусловленные необходимостью исключить угрозу административного вмешательства в права личности при осуществлении взыскания, бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса РФ, может применяться к физическим лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей, в ограниченном объеме: в отношении задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с ведением предпринимательской деятельности (например, налог на добавленную стоимость, налог по упрощенной системе налогообложения) и применительно к счетам в банке, открытым гражданином для ее ведения, что проигнорировано должностными лицами ИФНС России №28 по адрес при вынесении оспариваемого постановления №1757 от 15 июня 2024 года и УФНС России по адрес, решением которого от 26 декабря 2024 года №21-10/151051@ жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, чем нарушены его права и законные интересы.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 02 июля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ИФНС России №28 по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

На основании статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

С учетом прямого указания статьи 69 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 01 января 2023 года, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01 января 2023 года, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Как следует из положений пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ, в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 11 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ, в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Исполнением постановления о взыскании задолженности признается уплата (перечисление судебным приставом-исполнителем) денежных средств в качестве единого налогового платежа в размере отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя по состоянию на дату передачи имущества на реализацию в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу статьи 47 Налогового кодекса РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса РФ (пункт 2 статьи 47 Налогового кодекса РФ).

При этом положениями статьи 47 Налогового РФ и Приказа ФНС России от 02 декабря 2022 года №ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» не предусмотрено вручение (направление) налоговым органом постановления плательщику, а также не предусмотрено указание в постановлении расшифровки задолженности.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 в период с 30 марта 2020 года по 21 октября 2024 года состоял на налоговом учете в ИФНС России №28 по адрес в качестве индивидуального предпринимателя; 21 октября 2024 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; в спорные налоговые периоды на праве собственности административному ответчику принадлежали транспортные средства; в связи с неуплатой в установленные сроки налогов, страховых взносов, пени, штрафа, пени на имя фио, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в электронной форме через личный кабинет направлялись налоговые требования № 109092 об уплате задолженности по налогам и пени по состоянию на 04 декабря 2017 года, в котором сообщено о наличии отрицательного сальдо ЕНС и размере задолженности на общую сумму сумма, обязанности уплатить начисленные пени в связи с нарушением сроков оплаты налогов в срок до 20 декабря 2017 года, № 216661 об уплате задолженности по налогам, страховым взносами, пени, размер которой по состоянию на 15 декабря 2021 года составлял сумма, со сроком уплаты до 01 февраля 2022 года; после истечения установленных в требовании сроков об уплате задолженности ИФНС России № 28 по адрес обращалась к мировому судье судебного участка № 61 адрес с заявлениями о вынесении судебных приказов по взысканию с фио недоимки по налогам, штрафам и пени; мировым судьей судебного участка № 61 адрес по данным заявлениям были вынесены судебные приказы №2а-58/21 от 18 марта 2021 года, которым взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма, № 2а-254/22 от 28 сентября 2022 года о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма, № 2а-139/23 от 21 декабря 2023 года о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере сумма, транспортному налогу за 2016 год в размере сумма и штрафам за налоговые правонарушения, предусмотренные главой 16 Налогового кодекса РФ за 2022 год в размере сумма; 14 сентября 2023 года ИФНС России № 28 по адрес вынесено решение № 4504 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере сумма; в связи с вынесением указанных судебных приказов и их вступлением в силу ИФНС России № 28 по адрес в банк налогоплательщика направлено поручение №4602 на списание ДС и переводе ЭДС от 28 января 2025 года на списание и перечисление суммы задолженности по счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, проведены мероприятия по исключению из сальдо Единого налогового счета задолженности и пени, в отношении которой истекли сроки принудительного взыскания в сумме сумма задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год; в связи с наличием у фио отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налогов за период до 01 января 2023 года, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания ФИО1 налоговым органом выставлено и направлено в электронной форме через личный кабинет требование № 2853 об уплате задолженности по налогам, страховым взносам, штрафам и пени, по состоянию на 16 мая 2023 года составляющей сумма, из которых сумма по транспортному налогу, сумма по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, сумма по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, сумма по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, сумма по уплате штрафов за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса РФ, и сумма пени за несвоевременную уплату налогов со сроком уплаты до 15 июня 2023 года; в связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате налогов, страховых взносов, пени, штрафов на основании статьей 31, 46, 47, 58, 50, 68, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса РФ 14 июня 2024 года ИФНС России № 28 по адрес сформировано постановление №1757 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика фио на сумму сумма, указанной в требовании об уплате задолженности от 16 мая 2023 года №2853 (текущий остаток задолженности сумма), которое в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, установленных статьей 47 Налогового кодекса РФ, направлено в СОСП по адрес №2, возбудившей 18 июня 2024 года исполнительное производство №473700/24/98007-ИП; по состоянию на 24 декабря 2024 года у фио числится отрицательное сальдо ЕНС в общем размере сумма, из которых сумма задолженности по страховым взносам, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, сумма по страховым взносам за периоды до 01 января 2023 года, сумма по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогооблажения, сумма по транспортному налогу, сумма по уплате штрафов, сумма пени; решением УФНС России по адрес от 26 декабря 2024 года №21-10/151051@ жалоба административного истца фио на действия должностных лиц ИФНС России № 28 по адрес в связи с вынесением и направлением в ФССП России постановления №1757 от 14 июня 2024 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отклонении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность по уплате задолженности по страховым взносам, на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогооблажения, по уплате штрафов и пени, включенных в требование №2853 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года, последним исполнена не была, у административного истца числится отрицательное сальдо ЕНС в сумме сумма, которое сложилось за счет ранее сформировавшейся задолженности, при этом меры взыскания соответствующих сумм задолженности налоговым органом в установленном законом порядке были приняты, факт принятия налоговым органом всех мер по взысканию недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика подтвержден, доказательств погашения обоснованно взыскиваемой задолженности либо принятия действенных мер к ее погашению заявителем суду не представлено, ИФНС России № 28 по адрес обоснованно принято постановление №1757 от 14 июня 2024 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Соглашаясь с изложенными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также отмечает, что постановление налогового органа №1757 от 14 июня 2024 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика вынесено в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ, основано на принятом в установленный Налоговым кодексом РФ срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 47 Налогового кодекса РФ, по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 02 декабря 2022 года №ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности», с соблюдением порядка, срока вынесения, и направления в ФССП России.

Вопреки позиции стороны административного истца, утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влечет за собой отмену или признание недействительным постановления налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, вынесенного в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ, и не является основанием для прекращения (окончания) исполнительного производства по требованию о взыскании задолженности, в том числе образовавшейся в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу этого у налогового органа сохраняется возможность получения взыскиваемой задолженности в рамках реализованной внесудебной процедуры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм законодательства и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность принятого судом решения.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 02 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: