СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2156/2021 2-2156/2021~М-1582/2021 М-1582/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2156/2021

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

66RS0006-01-2021-001518-59

Дело № 2-2156/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 15 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 21.01.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор < № > на сумму 121 120 руб. на срок до 19.01.2018 под 20,14% годовых.

Ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и процентов, в связи с чем на 31.12.2020 размер задолженности составил: 108 776 руб. 87 коп. - сумма невозвращенного долга по состоянию на 24.12.2014, 7 502 руб. 63 коп. – неоплаченные проценты по ставке 20,14% по состоянию на 24.12.2014, 131 866 руб. 11 коп. сумма неоплаченных процентов за период с 25.12.2014 по 31.12.2020, 1 196 001 руб. 69 коп. сумма неоплаченной неустойки за период с 25.12.2014 по 31.12.2020.

24.12.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки права требования < № >, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Контакт-Телеком».

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ИП ФИО3

11.01.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования < № >, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ИП ФИО1

Полагает размер неустойки за период с 25.12.2014 по 31.12.2020 в сумме 1196000 руб. 69 коп. несоразмерным, в связи снизил его самостоятельно до 100 000 руб.

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного долга по состоянию на 24.12.2014 в размере 108 776 руб. 87 коп., неоплаченные проценты по состоянию на 24.12.2014 в сумме 7 502 руб. 63 коп., сумму неоплаченных процентов за период с 25.12.2014 по 31.12.2020 в сумме 131 866 руб. 11 коп., неоплаченную неустойку за период с 25.12.2014 по 31.12.2020 в сумме 100 000 руб. Продолжить начисление процентов по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также продолжить начисление неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации.

С учетом мнения истца, приведенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор < № > на сумму 121 120 руб. на срок до 19.01.2018 под 20,14% годовых.

В соответствии с условиями заявления-оферты, подписанного ФИО4 стороны согласовали, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 3 695 руб. двадцать первого числа каждого месяца.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 121 120 руб. перечислена на счет ФИО4 21.01.2014, о чем в материалы дела представлена выписка по счету.

Доказательств возвращения суммы кредита в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и процентов в установленные в кредитном договоры сроки, в связи с чем по состоянию на 24.12.2014 образовалась задолженность в сумме 348 145 руб. 61 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 108 776 руб. 87 коп., проценты по состоянию на 24.12.2014 в сумме 7 502 руб. 63 коп.

24.12.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки права требования < № >, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Контакт-Телеком».

В соответствии с условиями указанного договора цессии (п. 2.2) в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом на пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3). Права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в дату передачи реестра должников (по форме приложения < № > к договору) (п. 3.1).

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки права требования < № > от 24.12.2014, являющегося приложением < № > к указанному договору, требования к ФИО4 переданы 24.12.2014, на указанную дату остаток основного долга по кредитному договору < № > от 21.01.2014 составлял 108 776 руб. 87 коп., проценты, начисленные, но не уплаченные на дату сделки 7 502 руб. 63 коп., штрафные санкции, иные платежи по кредитному договору не начислены, цена уступаемых прав 116 279 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО КБ «Русский Славянский банк» передало по договору уступки права требования < № > от 24.12.2014 ООО «Контакт-Телеком» право требования к ФИО4 в сумме 116 279 руб. 50 коп.

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ИП ФИО3

Предметом указанного договора являются права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки права требования < № >, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования (п. 1.1 договора).

На основании изложенного, принимая во внимание, что по договору уступки права требования < № > от 24.12.2014 от АО КБ «Русский Славянский банк» к ООО «Контакт-Телеком» перешло право требования к ФИО4 в сумме 116 279 руб. 50 коп., то последующим договором уступки права требования от 25.10.2019, заключенным между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО3 могло быть передано только право требования по кредитному договору в указанной сумме в размере 116 279 руб. 50 коп.

В связи с чем, по договору цессии < № >, заключенному 11.01.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 право требования по кредитному договору, заключенному между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 перешло к ИП ФИО1 именно в сумме 116 279 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО4 суммы неоплаченных процентов за период с 25.12.2014 по 31.12.2020 в размере 131 866 руб. 11 коп., суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 25.12.2014 по 31.12.2020 в размере 100 000 руб., а также требования о продолжении начисления неустойки и процентов по дату фактического погашения задолженности, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку право требования указанных процентов и неустойки не было передано по договорам уступки права требования, не входило в предмет указанных договоров цессии.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору < № >, заключенному 21.01.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО4, по состоянию на 24.12.2014 в сумме 116 279 руб. 50 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 108 776 руб. 87 коп., проценты по состоянию на 24.12.2014 – 7 502 руб. 63 коп.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 525 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору < № >, заключенному 21.01.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2, по состоянию на 24.12.2014 в сумме 116 279 руб. 50 коп. (в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 108 776 руб. 87 коп., проценты по состоянию на 24.12.2014 в сумме 7 502 руб. 63 коп).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 525 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.