Решение № 2-486/2026 2-6652/2025 от 15 апреля 2026 г.

16RS0046-01-2025-012467-65

Дело № 2-486/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Казань, РТ

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Кудровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ИК МО ... о возмещении ущерба причиненного дорожного-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что 11 января 2025 года вследствие наезда на дефект дорожного полотна у ...А по ..., был поврежден автомобиль «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий на праве собственности истцу. Согласно экспертному заключению ...-Т стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 218400 рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 218400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7552 рубля, расходы по юридическим услугам в размере 40000 рублей, расходы по почтовым услугам в размере 500 рублей.

Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от 6 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от 29 сентября 2025 года заочное решение от 6 августа 2025 года отменено.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования по результатам судебной экспертизы заявление поддержал.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что 11 января 2025 года вследствие наезда на дефект дорожного полотна у ...А по ..., был поврежден автомобиль «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком ....

Автомобиль Ауди А6» с государственным регистрационным знаком ... принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии ... ... (л.д. 7).

Согласно рапорту, составленного ст. ИДПС 1/2/1 полка ДПС ... от 11 января 2025, размеры ямы на участке дороги напротив ... А по ... составляют: ширина – 0,4 м., длина – 1,3 м, глубина - 0,9 м.

В возбуждении дела об административном правонарушении определением сотрудника ИДПС Управления МВД России по ... от 11 января 2025 года отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3

Таким образом, наличие вины водителяФИО3, управлявшего транспортным средством «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком ..., в произошедшем дорожно-транспортном происшествии из материалов дела не усматривается.

В силу статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статей 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017, в соответствии с пунктом 5.2.4 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

На основании части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5, к вопросам местного значения города Казани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 65 данного Устава в собственности города Казани находятся автомобильные дороги местного значения в границах города Казани, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Тем самым, лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание спорного участка дороги, за своевременное проведение его ремонта и осуществление контроля за проведением ремонта иными лицами является Исполнительный комитет города Казани как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования города Казани, наделенный Уставом муниципального образования города Казани полномочиями по решению вопросов местного значения.

ИК МО города Казани, являясь ответственным лицом в силу приведенных положений закона по обеспечению безопасности дорожного движения, наделенный обязанностью осуществления соответствующего муниципального контроля, в рамках рассмотрения данного гражданского дела не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины конкретного лица в необеспечении безопасности дорожного движения, на которое возложена обязанность по содержанию дорожного полотна.

При таких обстоятельствах, требования кИК МО г. Казани являются обоснованными, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств.

В подтверждении размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО4 ...-Т от 6 марта 2025 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 218400 рублей без учета износа.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 27 ноября 2025 года производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, производство которой поручено ООО «КА «Независимость».

Согласно заключению эксперта ООО «КА «Независимость» № 124/25 от 14 января 2026 года, эксперт пришел к следующим выводам:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AudiA6» с государственным регистрационным ..., исходя из повреждений, отраженных в справке ГИБДД, образовавшихся в результате ДТП от 11 января 2025 года, с учетом округления составляет 359977 руб.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено. Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда. Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Кроме того, доказательств неверного определения экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено, суд с учетом его соответствия обязательным требованиям в части точного описания объекта исследования, стандартах исследования, последовательности определения стоимости ремонтно-восстановительных работ выявленных строительных недостатков соглашается с выводами судебной экспертизы.

Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания ущерба, просил взыскать с ответчика в пользу истца 217275 руб. 38 коп.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ИК МО г. Казани в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 359977 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на оценку в сумме 15000 руб., расходы по почтовым услугам в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11499 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ИК МО г. Казани в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым также взыскать с истца в пользу ответчика в пользу экспертной организации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани (ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования города Казани в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба сумму в размере 359977 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по почтовым услугам в размере 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11499 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани (ОГРН <***>) в пользу ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.