Решение № 2-3847/2025 2-3847/2025~М-2646/2025 М-2646/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3847/2025

74RS0006-01-2025-003991-70

Дело № 2-3847/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил признать последнего утратившим право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от (дата) является собственником квартиры по адресу: (адрес). В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в спорной квартире фактически не проживает (дата), членом его семьи не является, его вещей в жилом помещении нет, настоящее его место нахождения ему не известно. Наличие регистрации ответчика в спорном жилье нарушает его права как собственника, поскольку производится начисление платежей за коммунальные услуги с учетом ответчика, которые он вынужден оплачивать самостоятельно. Кроме того, регистрация ответчика затрудняет реализацию его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственностью.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с (дата) местонахождения ФИО4 не известно. Зарегистрирован в спорной квартире был как член семьи бывшего собственника. С момента возникновения у него права собственности в жилом помещении не появлялся, о своих правах на него не заявляла, вселяться не пыталась, его вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО4 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления Ростреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ФИО5, действующей от имени ФИО6 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передала в собственность (подарила) одаряемому принадлежащую ФИО6 на праве собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) общей площадью 47,3 кв.м..

Право собственности ФИО3 на данное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от (дата).

Согласно справке *** № от (дата), в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 с (дата).

В судебном заседании истец пояснил, что ФИО4 приходится ему братом, который с (дата) она фактически в квартире (адрес) не проживает, его вещей в ней не имеется, его настоящее местонахождения не известно. С момента возникновения у него права собственности на спорное жилье, ответчик о своих правах на него не заявлял, вселяться не пытался членом его семьи не является.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом актом о непроживании от (дата), подписанным жильцами квартир, соседних со спорной, и заверенным в установленном порядке обслуживающей организацией, а также показаниями допрошенного свидетеля ФИО7, которая подтвердила, что ФИО4 с (дата) в квартире, расположенной по адресу: (адрес) не проживает, в квартиру вселяться не пытался, его вещей в квартире не имеется.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения согласуются между собой, с пояснениями лиц, участвующих в деле, и не противоречат письменным материалам дела.

.
Также суд отмечает, что договор дарения от (дата) ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО4 в настоящее время в квартире по адресу: (адрес) не проживает, его вещей в ней не имеется, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

Положения п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходи к выводу, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика, как у члена семьи ФИО6, которая впоследствии распорядилась принадлежащим ей имуществом, подарив его истцу. После перехода права собственности от ФИО6 к ФИО3 ответчик в квартире по адресу: (адрес) не проживал, членом семьи нового собственника не является.

Таким образом, поскольку права ФИО4 на спорную квартиру были производны от прав ФИО6, соответственно, при прекращении права собственности прежнего владельца жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика также прекратилось.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик до настоящего времени числится зарегистрированном в спорной квартире.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что наличие регистрации ответчика в квартире по адресу: (адрес) влечет начисление платежей за коммунальные услуги с его учетом, которые он самостоятельно не оплачивает. Данные расходы вынужден нести истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право пользования квартирой по адресу: (адрес) ФИО4 прекращено, а наличие ее регистрации нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) года ***) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.