Решение № 2-2-142/2024 2-2-142/2024~М-149/2024 М-149/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2-142/2024

Дело № 2-2-142/2024

УИД 12RS0008-02-2024-000271-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Оршанка 24 сентября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Москвиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета № от 13 ноября 2020 года образовавшуюся по состоянию на 17 июля 2024 года в размере 463670 руб. 18 коп., из них: 266475 руб. – сумма технического овердрафта (основной долг), 197195 руб. 18 коп. – договорная неустойка просроченного платежа по оплате технического овердрафта, а также просит взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день с остатка суммы задолженности по основному долгу с 18 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7836 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 ноября 2020 года ФИО1 пописал заявление на получение банковской карты, ознакомился с действующей редакцией «Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО), с применнением которых согласился, в связи с чем 13 ноября 2020 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен договор счета карты №, по условиям которого ответчику открыт банковский счет и предоставлена для использования банковская карта категории МИР-Маеstro Classic РЖД Кампусная. 01 июля 2022 года ФИО1 были совершены операции по переводу со счета карты денежных средств, превышающих остаток денежных средств на карте, на карту стороннего банка в общей сумме 266475 руб., таким образом, допущен технический овердрафт. В нарушение Условий использования карт сумма технического овердрафта ответчиком по настоящее время не погашена.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 10 ноября 2020 года на предоставление комплексного банковского обслуживания и получение банковской карты Банка ГПБ (АО), 13 ноября 2020 года, между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор счета карты, открыт счет № и предоставлена для использования банковская карта категории МИР-Маеstro Classic РЖД Кампусная. Заключая договор, ФИО1 проставив свою подпись в заявлении подтвердил, что ознакомлен с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) и соответствующими Тарифами Банка по обслуживанию банковских карт Банка, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) и обязуется их выполнять, с ними согласен.

В соответствии с п.5.1.8 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО), являющихся Приложением №1 к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), клиент обязуется осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты. В случае возникновения технического овердрафта незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.

Согласно п.10.5.2 Тарифов Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживания расчетных банковских карт категории МИР, Visa Gold, Visa Signature, Visa Infinite, Mastercard World с предоставление кредита в форме «овердрафт» неустойка за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты начисляется с 8-го рабочего дня в размере 0,1% в день от суммы овердрафта.

Свои обязательства по современному и в полном объеме внесению денежных средств в погашение задолженности образовавшейся 01 июля 2022 года в результате перерасхода денежных средств – перевода денежных средств в сумме 268975 руб. и уплате в связи с этим неустойки ответчик не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем по состоянию на 17 июля 2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 463670 руб. 18 коп. Расчет истца судом проверен, является верным, соответствует Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) и Тарифам Банка ГПБ (АО), ответчиком не оспорен. Иной расчет суду не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании задолженности, в том числе и неустойки начисленной на сумму технического овердрафта в размере 0,1% за каждый календарный день с остатка суммы задолженности по основному долгу начиная с 18 июля 2024 года и по день фактического исполнения обязательства, обоснованы, соответствуют положениям действующего законодательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 28 августа 2024 года истец оплатил государственную пошлину в размере 7836 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН № сумму задолженности в размере 463670 руб. 18 коп., из них: основной долг – 266475 руб., неустойка в размере 197195 руб. 18 коп.; неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день с остатка суммы задолженности по основному долгу начиная с 18 июля 2024 года и по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7836 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Уракова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.