Решение № 2-2716/2017 2-2716/2017~М-2156/2017 М-2156/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2716/2017

Дело № 2-2716/2017

Изготовлено 31.07.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

26 июля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств в качестве убытков в размере 65 429,79 рублей, в связи с неисполнением решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 03.06.2015 года, которым с Заволжского РОСП г.Ярославля в пользу ФИО1 взыскано 46 886,48 рублей. Исковые требования мотивирует также тем обстоятельством, взысканная судом сумма это излишне удержанные денежные суммы, размещенные на банковском счете ФИО1, в связи с чем, неполученные им проценты по банковским вкладам в сумме 18 543,31 рублей за период с января 2015 года по май 2017 года являются убытками, причиненными ему незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов.

УФССП России по Ярославской области (далее также – Управление) в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 03.06.2015 года взысканы с Заволжского РОСП г.Ярославля в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 46 886,48 рублей. 07.10.2015 года в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении Заволжского РОСП г.Ярославля о взыскании указанных денежных средств. Межрайонным ОСП по ОИП в возбуждении исполнительного производства отказано в соответствии со ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России. Управление является бюджетной организацией и исполнительный документ подлежит предъявлению в Министерство финансов РФ (структурное подразделение). Ответчик полагает, что по настоящему делу отсутствует факт причинения вреда истцу, вина ответчика и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что судебными приставами-исполнителями были излишне списаны денежные средства с его расчетного счета в сумме 46 886,48 рублей, что установлено решением Заволжского районного суда г.Ярославля, до настоящего времени денежные средства по решению суда ему не возвращены, в возбуждении исполнительного производства отказано, кроме того, он понес убытки в виде неполученных процентов по договорам по вкладам в различных кредитных организациях за период с января 2015 года по май 2017 года в общей сумме 18 543,31 рублей, при этом, истец считает, что банковские вклады пролонгировались закрытием одного вклада и открытием другого.

Представители УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФИО3 по доверенностям в судебных заседаниях возражали против удовлетворения искового заявления по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 03.06.2015 года по делу № 2-339/15 (л.д.7) с Заволжского РОСП г.Ярославля в пользу ФИО1 взысканы излишне удержанные денежные средства в сумме 46 886,48 рублей.

Истцом (взыскателем) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника – Заволжского РОСП г.Ярославля в пользу истца 46 886,48 рублей. Постановлением от 07.10.2015 года судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Приказом ФССП России от 15.05.09 № 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Поскольку в материалах дела отсутствует отметка на исполнительном документе о том, что исполнение решения суда не было произведено финансовым органом за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании с Заволжского РОСП г.Ярославля в пользу ФИО1 46 886,48 рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом убытков в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.

Таким образом, отсутствие совокупности вышеназванных условий для возмещения вреда, служит причиной для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба.

Разрешая вопрос о том, является ли ответчик по делу причинителем вреда применительно к положениям ст. 1064 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Как установлено судом, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебных приставов по отказу в возбуждении исполнительного производства и наступившим вредом в виде неполученных по решению Заволжского районного суда г.Ярославля денежных средств, отсутствует, не подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании убытков в виде неполученных процентов на излишне удержанные 20.11.2014 года (л.д. 13) денежные средства в сумме 46 886, 48 рублей по договорам о банковском вкладе, заключенным истцом с различными кредитными организациями, в том числе ПАО «Сбербанк России», за период с января 2015 года по май 2017 года суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку денежные средства были излишне удержаны по счету (вкладу) №, который согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России» закрыт 19.12.2014 года, то есть до начала периода, за который истец просит взыскать неполученные проценты по вкладам, сведений о пролонгации данного договора о вкладе не представлено, закрытие одних счетов, с открытием других, в том числе, в различных кредитных организациях, пролонгацией договора о вкладе не является. Таким образом, истцу не могли быть начислены проценты по вкладу, с которого произошло удержание денежных средств, в период с января 2015 года по май 2017 года в связи с его закрытием, соответственно, не подлежат взысканию убытки в заявленной истцом сумме процентов 18 543,31 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова