Решение № 2-3157/2020 2-3157/2020~М-2051/2020 М-2051/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3157/2020

Дело №2-3157/2020

32RS0001-01-2020-004128-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Шеремет М.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца- ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила расторгнуть заключенный между сторонами договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец подарила ответчику квартиру по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение. В обоснование иска указав, что истцом квартира была получена от отца, в связи с чем, представляет для истца большую неимущественную ценность. В настоящее время с ответчиком прекращено общение, между сторонами конфликтные отношения, помощи ответчик истцу не оказывает, угрожает рукоприкладством, жилищно- коммунальные услуги за жилое помещение ответчик не оплачивает, спорную квартиру не ремонтирует, во внесудебном порядке отказывается расторгнуть спорный договор. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст.450,451,578 ГК РФ, просила требования удовлетворить.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – Управления Росреестра по Брянской области

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить, указав, что ответчик приходиться истцу сыном, истец проживает в спорной квартире, ответчик в квартире не проживает, истцу не помогает, истца не посещает, материальной помощи не оказывает, квартиру не ремонтирует, жилищно- коммунальные услуги за квартиру оплачивает истец, ответчик их не оплачивает.

Представитель истца просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, указав, что ответчик в 2006 году самостоятельно приняла решение о дарении спорной квартиры ответчику. Проживает с семьей по другому адресу, посещать регулярно мать не имеет возможности ввиду занятости по работе, не производит оплату жилищно- коммунальных платежей по причине трудного материального положения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец приходиться матерью ответчику, в спорной квартире, где зарегистрированы стороны, проживает истец.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора дарения, по которому истец безвозмездно передала в собственность ответчику квартиру по адресу: <адрес>

Указанная квартира принадлежала дарителю на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №№

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру.

Согласно п.п.1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодеком, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях ( п.1 ст.451 ГК РФ).

В силу п.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты ( п.2 ст.578 ГК РФ).

Таким образом, отмена дарения, предусмотренная ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения.

Заявляя требование о расторжении договоров дарения, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также на наличие оснований для отмены дарения, поскольку одаряемый помощи истцу не оказывает, угрожает рукоприкладством, спорную квартиру не ремонтирует, что создает угрозу безвозвратной утраты подаренной вещи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных им оснований для отмены дарения или расторжения договора дарения квартиры, в связи с чем, суд в иске отказывает.

Договор дарения отвечает требованиям ст.572 ГК РФ, в нем согласованы все существенные условия, выражен предмет договора и воля сторон, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора дарения, истцом не представлено.

Те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование расторжения договора - изменение отношения и поведения ответчика к истцу, не могут быть отнесены к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Кроме того, указанные истцом обстоятельства - неосуществление ухода, неоказание материальной помощи, не относятся к существу сделки и не являются следствием ее исполнения, в связи с чем, не могут служить основанием для расторжения договора дарения.

Договор дарения является безвозмездной сделкой и не предполагает наличие встречных обязательств со стороны одаряемого.

Доказательств совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий, указанных в ст.578 ГК РФ, суду не представлено.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства того, в чем именно состоит большая неимущественная ценность переданного имущества для дарителя, а также доказательства совершения одаряемым таких действий, которые повлекли бы безвозвратную утрату вещи.

По изложенным основаниям суд отказывает в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора дарения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 22.10.2020

Председательствующий судья Морозова Е.В.