Решение № 2А-3221/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-3221/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-3221/2020

55RS0007-01-2020-005317-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 г. город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., при секретаре Рогожкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГК «Полет-70» к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании незаконным решения, возложении обязанности,

Участвующие в деле лица в суд не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2020 ГК «Полет-70» (далее кооператив) обратилось в суд с вышеназванным заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование кооператив указал, что обратился 29.01.2020 к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании схемы предоставления ему на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, расположенного под гаражами.

Письмом (обжалуемым) от 26.02.2020 № Исх-ОГ-ДАГ/09/1725 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование кооперативу было отказано.

Ссылаясь на положения ЗК РФ, административный истец просил суд признать незаконным отказ ответчика в предварительном согласовании схемы предоставления указанного выше земельного участка.

Определением Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) от 13.03.2020 заявление кооператива было принято к производству (дело № А46-4426/2020), по делу на 02.04.2020 назначено судебное заседание. Данное заседание было перенесено на 18.05.2020 (л.д. 45), затем отложено до 18.06.2020.

Судебное заседание 18.06.2020 было отложено на 16.07.2020 (л.д. 73-74).

28.06.2020 в суд поступил отзыв на заявление с пакетом документов (л.д. 50-72).

Заседание 16.07.2020 было отложено на 13.08.2020 (л.д. 75-76).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020 дело было передано в Омский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д 79-81).

Общее время, проведенное Арбитражным судом Омской области в судебных заседаниях составило, как следует из отчета о публикации судебных актов (л.д. 83), 13 минут.

Сопроводительным письмом Омского областного суда от 15.09.2020 № 15599/03-44/А46-4426/2020 дело было направлено в Центральный районный суд г. Омска для рассмотрения по существу, куда оно поступило 17.09.2020.

Судом на 06.10.2020 было назначено судебное заседание.

Стороны в суд не явились, извещены. Административный истец направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, изучив доводы заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 268 ГК РФ предписано, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ.

В пункте 19 ст. 39.16 того же закона указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу положений ч. 2 ст. 39.9 того же закона, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Как установлено судебным разбирательством, 18.12.2017 было образован ГК «Полет-70» (л.д. 26, 35).

29.01.2020 представитель кооператива ФИО1 обратился в службу одного окна (с последующим предоставлением этого пакета документов в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска) с заявлением о предоставлении кооперативу земельного участка на основании пункта 2 ст. 39.9 ЗК РФ на праве постоянного бессрочного пользования. Цель использования земельного участка – эксплуатация объекта недвижимости (л.д. 55). В сообщении заявителя указано о расположении на земельном участке гаражных боксов № 1-79 по адресу: <...> (л.д. 56).

К заявлению приложены пояснения того же представителя, из которых следует, что в 1991 году работниками комбината «Иртыш» (ныне ФГКУ комбинат «Иртыш» Росрезерва, расположенного по адресу: <адрес>, было инициировано строительства на территории комбината индивидуальных гаражей (л.д. 61, 62).

19.01.1996 директор комбината обратился к главе Администрации Кировского района г. Омска за разрешением на регистрацию гаражного кооператива работников комбината «Иртыш» и согласованием строительства индивидуальных гаражей на земельном участке комбината, площадью 0,64 га.

Постановлением главы администрации Кировского района г. Омска от 31.05.1996 № 184 было указано на необходимость регистрации гаражного кооператива «Полет-70», председателю кооператива было предписано оформить землеотводные документы (л.д. 66).

Из письменных пояснений и материалов дела следует, что, не смотря на названное выше постановление, гаражный кооператив создан и зарегистрирован в установленном порядке не был.

На земельный участок, на котором расположены гаражи и комбинат «Иртыш», 06.11.2009 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (кадастровый номер земельного участка №). В дальнейшем земли, на которых находятся гаражные боксы, были исключены из состава указанного земельного участка.

В ответ на заявление от 29.01.2020 административным ответчиком было принято решение (в форме письма) от 26.02.2020 № 09-1725 (л.д. 53-54), которым в предоставлении земельного участка кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования было отказано со ссылкой на те обстоятельства, что, во-первых, к приложенному сообщению были представлены документы о расположении на земельном участке гаражных боксов, права на которые в ЕГРПН не зарегистрированы, и, во-вторых, кооператив не относится к тому виду заявителей, которым земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы возражений на административное исковое заявление (л.д. 51-52) полностью повторяют текст письма от 29.01.2020.

Районный суд, с учетом приведенных выше норм закона и фактических обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что зарегистрирован ГК «Полет-70» был лишь в 2017 году, обратился он к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, принимая во внимание просительную часть административного искового заявления, приходит к выводу о том, что обжалуемое письмо является законным и обоснованным, оно вынесено в строгом соответствии с положениями ст. 39.9 ЗК РФ, при этом заявление кооператива рассмотрено в установленный законом срок.

Принять иное решение по заявлению кооператива с учетом того вида права, который был указан в заявлении, административный ответчик не мог.

Доводы административного искового заявления неубедительны.

Судебные издержки суд относит на административного истца.

Учитывая, что государственная пошлина за обращение в суд с подобного рода заявлением составляет 2 000 рублей, председателем кооператива ФИО2 кооперативом было уплачено 6 000 рублей, суд, применительно к правилу ст. 333.40 НК РФ, возвращает ФИО2 из бюджета 4 000 рублей, уплаченные при обращении 24.07.2019 в суд излишне (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ГК «Полет-70» отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО2 из бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд через ПАО Сбербанк 24.07.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение суда принято 07 октября 2020 года