Решение № 2-1059/2018 2-1059/2018~М-879/2018 М-879/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1059/2018

Дело № 2-1059/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО), ФИО2 об изменении условий кредитного договора путем исключения из него созаемщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО), ФИО2 и просит изменить условия кредитного договора №, исключив из него созаемщика ФИО2. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период брака они заключили с казанским филиалом Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) кредитный договор № согласно которому Банк предоставил кредит на приобретение квартиры и неотделимых улучшений приобретаемой квартиры в сумме 1 487 000 рублей сроком на 182 месяца под <данные изъяты> годовых с условием его ежемесячного погашения и уплаты процентов. В настоящее время бывший супруг истца обязанности по уплате кредита не выполняет, приобретенным на кредитные средства имуществом не пользуется, все обязательства истец несет сама.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, показала, что приобретенная на кредитные деньги квартира используется только истцом, она платит за кредит. С ответчиком ФИО2 у них имеется договоренность, что кредит платит истец, а он не претендует на права на указанную квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, подтвердил изложенные истцом обстоятельства.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 4 СК Российской Федерации к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

Требования истца по своему содержанию направлены на изменение правоотношений, установленных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, к существующим правоотношениям подлежат применению положения статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1).

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО), с одной стороны, и ФИО3 и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 1 487 000 рублей сроком на 182 месяца под <данные изъяты> годовых с условием его ежемесячного погашения и уплаты процентов (л.д. 6-20).

Согласно условиям кредитного договора ФИО3 и ФИО2 выступают в качестве солидарных заемщиков.

В силу пункта 1.3 договора кредит является целевым и предоставлен на приобретение квартиры и неотделимых улучшений приобретаемой квартиры, в общую совместную собственность заемщиков ФИО3 и ФИО2

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств заемщика является залог квартиры, который подлежит государственной регистрации. В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО), будучи повторно надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд какие-либо документы не представил, что рассматривается судом как диспозитивная реализация своих гражданских прав.

Между тем, истцом ФИО1 в обоснование своих требований об изменении условий кредитного договора в суд не представлены доказательства выплаты кредита только ею и полного выполнения обязательств по кредитному договору, то есть только одним заемщиком. Не представлена выписка по банковскому счету, справка банка о размере выплаченной задолженности, секи или квитанции о внесении или переводе денежных средств.

В суд не представлены документы, с достоверностью подтверждающие согласие Банка - кредитора на изменение условий кредитного договора путем исключения одного созаемщика.

При этом кредитным договором № не предусмотрена возможность исключать одного из заемщика из договора без согласия кредитора.

Требование иска мотивировано тем, что кредитный договор был заключен в период брака и совместного проживания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления прекращен брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, о чем сделана запись акта о расторжении брака № (л.д. 5).

Спорный кредитный договор был заключен в период совместного брака ФИО3 и ФИО2, который в настоящее время прекращён.

В силу части 2 статьи 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно части 3 статьи 39 СК Российской Федерации общие долги супругов при разделе их общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Несмотря на то, что истцом не заявлено требования о разделе совместно нажитого имущества, данная норма не может являться основанием для изменения условий кредитного договора, в частности, для изменения состава обязанных лиц. Положения названной статьи предполагают распределение между супругами обязанности по погашению общих долгов, а не изменения условий самих обязательств, в силу которых такие долги возникли. То есть, нормы статьи 39 СК Российской Федерации направлены на урегулирование имущественных отношений между супругами, не затрагивая прав и законных интересов третьих лиц.

Ответчик по настоящему делу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) участником правоотношений, регулируемых семейным законодательством, не является, не представил согласие с требованием об исключении созаемщика либо о разделе обязательств по выплате кредита.

Требование о разделе кредитных обязательств по своему содержанию направлены на изменение правоотношений, установленных условиями кредитного договора, что законным признано быть не может. Согласие кредитора на изменение условий договора суду представлено не было, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО), ФИО2 об изменении условий кредитного договора путем исключения из него созаемщика отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин