Решение № 12-266/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-266/2020

Дело N 12-266/2020

УИД N 13 MS0015-01-2020-000205-54


РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2020 г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2020 г. директор ООО "Альтаир" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО2 выражает несогласие с указанным актом, принятым в отношении него по данному делу об административном правонарушении, и ставит вопрос об его отмене.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2019 г. директор ООО "Альтаир" ФИО2 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска заведомо ложные сведения о нахождении ООО "Альтаир" (ОГРН №) по адресу: <...> д,3, каб.9, содержащиеся в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

30 декабря 2019 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска принято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о месте нахождения юридического лица.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 29 января 2020 г. протокола N 0052 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, и привлечении ФИО2 к ответственности, предусмотренной данной нормой.

Разрешая вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, в судебное заседание, мировой судья в тексте направленной ему телеграммы допустил до вынесения постановления формулировку, которая может свидетельствовать о виновности лица, а именно, о вызове ФИО2 в качестве правонарушителя (л.д.71).

Высказанное таким образом в судебном извещении мнение о совершении ФИО2 вменённого правонарушения могло определенным образом оказать влияние на беспристрастность и объективность мирового судьи при вынесении итогового решения, что в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключало дальнейшее участие этого же судьи в рассмотрении по существу данного дела.

В силу части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Частями 1, 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод.

Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 г. по делу "ФИО1 (ФИО1) против Российской Федерации", требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении при изложенных обстоятельствах мировым судьёй не согласуется с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 названного Кодекса составляет один год.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 23 декабря 2019 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истёк.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Альтаир" ФИО2, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Чибрикин

Дело N 12-266/2020

УИД N 13 MS0015-01-2020-000205-54