Решение № 2-186/2025 2-186/2025(2-2245/2024;)~М-1717/2024 2-2245/2024 М-1717/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-186/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Дунаевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Х. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля иные данные государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО3 вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 Собственником автомобиля иные данные государственный регистрационный № является ФИО4 автомобиля Мицубиси Паджеро государственный регистрационный № является И.Ю., чья гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в страховой компании «Ресо-гарантия». И.Ю. заключил договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП С.В. и уступил последнему право требования в полном объеме, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного И.Ю. в результате вышеуказанного ДТП. ИП С.В. обратился в СК «Ресо-гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания рассмотрела заявление, признала случай страховым и произвела выплату в размере Х руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП С.В. заключил договор уступки требования (цессии) № с истцом и уступил последнему право в части требования возмещения с виновника ДТП и собственника транспортного средства иные данные гос. номер №. ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы в ИП Д.С. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП Д.С. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мицубиси Паджеро государственный регистрационный № без учета износа составляет Х руб. Считает, что причинитеь вреда должен возместить ущерб в размере Х руб (Х руб- Х руб). Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 155200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины Х руб, почтовые расходы в размере Х руб, проценты за просрочку исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд находит материалы дела достаточными, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет Х руб.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в Х. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля иные данные государственный регистрационный № под управлением водителя И.Ю.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

Собственником автомобиля иные данные государственный регистрационный № является А.В.

Собственником автомобиля Мицубиси Паджеро государственный регистрационный № является И.Ю., чья гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в страховой компании «Ресо-гарантия».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

И.Ю. заключил договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП С.В. и уступил последнему право требования в полном объеме, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного И.Ю. в результате вышеуказанного ДТП.

ИП С.В. обратился в СК «Ресо-гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания рассмотрела заявление, признала случай страховым и произвела выплату в размере Х руб.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП С.В. заключил договор уступки требования (цессии) № с истцом и уступил последнему право в части требования возмещения с виновника ДТП и собственника транспортного средства иные данные гос. номер №.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 13 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика разницы между выплаченным страховой компанией страховым возмещением и действительной суммой ущерба.

ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы в ИП Д.С. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП Д.С. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мицубиси Паджеро государственный регистрационный № без учета износа составляет Х руб.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет Х руб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по ОСАГО составляет Х руб, разница составляет Х руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма причиненного материального ущерба составляет Х руб, соответственно, суд взыскивает вышеуказанную сумму с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика с пользу истца также подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата суммы причиненного ущерба.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб, почтовые расходы в размере Х руб, так как указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 155200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины Х руб, почтовые расходы в размере 628 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон иные данные

иные данные