Решение № 02-4239/2025 02-4239/2025~М-0079/2025 2-4239/2025 М-0079/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-4239/2025

Дело №2-4239/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июля 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «А101» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились к ответчику ООО «СЗ «А101», в обоснование которого указали, что 14.03.2022 между фио, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «A101» заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-6.5-848. В соответствии с п. 3.1. Договора Застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику расположенный в жилом доме Объект. В соответствии с Приложением № 1 к Договору, под Объектом понимается - жилое помещение (квартира) с условным номером № 6-848, расположенного на 4 этаже, жилого дома 6, в корпусе 6.5, секции 13, проектной общей площадью 74,60 кв.м. (без учета лоджии - 73,20 кв.м.), по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес с выполненными отделочными работами «светлая классика». Стоимость квартиры составила сумма. В ходе ее приемки 24.07.2024 Застройщиком передан акт сверки взаиморасчетов, в котором указано, что общая фактическая адрес составила 74,6 кв.м., а без учета лоджии 73,2 кв.адрес инициативе истцов 26.07.2024 кадастровым инженером проведены обмерные работы и подготовлено технического описание, из которого следует, что общая площадь Квартиры (с учетом лоджии) составляет 72,6 кв.м., а без учета лоджии - 71,2 кв.м., что на 2 кв. м. меньше предусмотренных в Договоре площадей (74,6 и 73,2 кв.м. соответственно). Разница между, фактически оплаченной нами суммой и стоимостью Квартиры составляет сумма. Так же, в ходе приемки 24.07.2024 указанного жилого помещения выявлены отдельные недостатки, отраженные в акте осмотра, предлагающемся к передаточному акту от 24.07.2024, а также в техническом заключении участвующего в приемке специалиста от 24.07.2024. ООО «Специализированный застройщик «A101» в предусмотренный законом срок недостатки не устранены. В связи с этим нами инициировано проведение 10.10.2024 на Объекте независимой строительно-технической экспертизы. 10.10.2024 экспертами ООО «Ланс Групп» проведена независимая экспертиза, по итогам которой установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативна технической документации, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма 03.11.2024 ответчику направлена претензия о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов Квартиры. Ответ на претензию не поступил. На основании изложенного, истцы просят признать недействительным п. 1.9 Договора в части включения в общую площадь квартиры площадей, занимаемых межкомнатными перегородками / стенами и отделкой взыскать в пользу истцов в равных долях разницу между проектной площадью и фактической в размере сумма, расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление технического заключения в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требвоания поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «СЗ «А101» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы письменных возражений на исковое заявление поддержала, в которых просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Указала на то, что недостатки не должны превышать 3% от стоимости договора. Просила применить к требованиям о признании пункта договора недействительным срок исковой давности, поскольку договор бы подписан 14.03.2022. Также просила предоставить отсрочку исполнения решения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.03.2022 между фио, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «A101» заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-6.5-848.

В соответствии с п. 3.1. Договора Застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику расположенный в жилом доме Объект.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, под Объектом понимается - жилое помещение (квартира) с условным номером № 6-848, расположенного на 4 этаже, жилого дома 6, в корпусе 6.5, секции 13, проектной общей площадью 74,60 кв.м. (без учета лоджии - 73,20 кв.м.), по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес с выполненными отделочными работами «светлая классика».

Стоимость квартиры составила сумма.

В ходе ее приемки 24.07.2024 Застройщиком передан акт сверки взаиморасчетов, в котором указано, что общая фактическая адрес составила 74,6 кв.м., а без учета лоджии 73,2 кв.м.

По инициативе истцов 26.07.2024 кадастровым инженером проведены обмерные работы и подготовлено технического описание, из которого следует, что общая площадь Квартиры (с учетом лоджии) составляет 72,6 кв.м., а без учета лоджии - 71,2 кв.м., что на 2 кв. м. меньше предусмотренных в Договоре площадей (74,6 и 73,2 кв.м. соответственно).

Истцы просят признать условия договора в части включения в общую площадь квартиры площадей, занимаемых межкомнатными перегородками/стенами и отделкой недействительными и взыскать разницу площади квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.8 ДДУ в проектную общую/приведенную площадь Квартиры входит площадь лоджии – 0,5, балконов – 0,3.

Согласно подписанному сторонами 24.07.2024 года акту сверки взаиморасчетов, по результатам проведенных обмеров фактическая/приведенная площадь Квартиры составила 74,6 кв.м.

При этом, поскольку в силу п. 1.9. ДДУ указанная площадь была рассчитана без учета межкомнатных перегородок/стен, а также отделочных работ (штукатурку шпаклевки и т.п.), общая площадь переданной истцам Квартиры без учета лоджии составила 73,2 кв.м. (74,6 кв.м. – 1,4 кв.м.).

Абзацем 3 п. 1.9 ДДУ предусмотрено, что определенная настоящим пунктом общая площадь объекта, с учетом площадей помещений вспомогательного использования, а также лоджий и балконов, применяется сторонами исключительно для дополнительного уточнения цены Договора.

Между тем, как следует из раздела 5 (лист № 1) выписки из ЕГРН в отношении указанной Квартиры (Технический план здания), площадь Квартиры по данным Росреестра составляет все те же 73,2 кв.м., однако учитывает возведении межкомнатные перегородки/стены, что явно прослеживается на самом плане, содержащем линейные размеры помещений внутри самой Квартиры.

Таким образом, определенная в порядке, предусмотренном п. 1.9 Договора Квартиры (т.е. без учета межкомнатных перегородок/стен и отделки), была применена также и для целей государственного кадастрового учета (а не только лишь для взаиморасчетов между сторонами).

Вместе с тем, приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 (в ред. от 29.10.2021) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» установлены обязательные требования к порядку определения площадей жилы помещений.),

Согласно п. 12.1. указанного Приказа площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым, между поверхностями стен и перегородок.

Таким образом, содержащееся в п. 1.9. ДДУ условие, в соответствии с которым площадь Квартиры измеряется до возведения в ней межкомнатных перегородок/стен и выполнения отделочных работ (при том, что предметом ДДУ является Квартира с отделкой), противоречит императивным требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 168 ГК РФ установлена презумпция, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В свою очередь, ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия заключенного с потребителем договора, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются недопустимыми. Такие условия, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание ничтожность п. 1.9. ДДУ в части включения в общую площадь объекта площадей, фактически занимаемых межкомнатными перегородками/стенами и отделкой (штукатуркой, шпаклевкой и т.п.), общая площадь Квартиры подлежит определению путем сложения площадей входящих в ее состав помещений, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок.

Как следует из технического описания, подготовленного по состоянию на 26.07.2024 года кадастровым инженером, площадь указанной Квартиры, составляет 72,6 кв.м. без учета лоджии – 71,2 кв.м.

Таким образом, с учетом лоджии фактическая общая/приведенная площадь Квартиры в действительности составляет не 74,6 кв.м., а 72,6 кв.м.

Вместе с тем, Участником в общей сложности было уплачено сумма сумма за 74,6 кв.м., из расчета сумма за квадратный метр.

Однако с учетом фактической общей/приведенной площади в 72,6 кв.м., стоимость Квартиры должна составлять сумма (72,6 кв.м. х сумма).

Таким образом, разница между, фактически оплаченной суммой и стоимостью Квартиры составляет сумма

В соответствии с п. 4.5 ДДУ если по результатам обмеров Объекта адрес Объекта будет меньше адрес Объекта, Застройщик обязан возвратить Участнику сумму, определенную Сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, обозначенную в п. 4.2 Договора.

Возврат полученной в результате описанного в настоящем пункте расчета суммы осуществляется Застройщиком перечислением денежных средств в рублях Участнику по указанным им банковским реквизитам в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после перечисления Уполномоченным банком Застройщику денежных средств со счетов эскроу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании пункта договора недействительным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 10 указанного постановления бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона, заявившая о пропуске срока.

Ответчик полагает, что сделка является оспоримой, в связи с чем, годичный срок исковой давности для ее оспаривания истцом пропущен.

Суд при исчислении срока исковой давности исходит из того, что такой срок о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (статья 181 ГК РФ). Таким образом, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с даты подписания акта приема-передачи от 24.07.2024, в котором была определена фактическая площадь переданного объекта строительства.

В связи с чем, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Таким образом, за разницу между проектной общей/приведенной площадью и общей (фактической)/приведенной площади ответчик обязан возвратить Участнику, в связи с чем с ООО «СЗ «А101» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе приемки 24.07.2024 указанного жилого помещения выявлены отдельные недостатки, отраженные в акте осмотра, предлагающемся к передаточному акту от 24.07.2024, а также в техническом заключении участвующего в приемке специалиста от 24.07.2024.

ООО «Специализированный застройщик «A101» в предусмотренный законом срок недостатки не устранены.

В связи с этим нами инициировано проведение 10.10.2024 на Объекте независимой строительно-технической экспертизы. 10.10.2024 экспертами ООО «Ланс Групп» проведена независимая экспертиза, по итогам которой установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативна технической документации, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

03.11.2024 ответчику направлена претензия о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов Квартиры. Ответ на претензию не поступил.

Сторона ответчика не согласилась с представленным истцом заключением эксперта, как в части стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых.

Определением Щербинского районного суда адрес от 03.04.2025 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиз, производство которой было поручено ГБУ «ЦЭИИС».

Согласно выводам экспертного заключения № 02-4239/2025/ЗЭ по результатам исследования, экспертами установлено, что в ходе визуального и инструментального исследования объекта, расположенного по адресу: адрес, экспертами были выявлены недостатки (дефекты), представленные в Таблице 2 настоящего Заключения эксперта. Недостатки объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей) и иных нормативных документов. Таким образом, исследуемая квартира не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, а также ГОСТ, СНИП и иным строительным нормам и правилам. Обнаруженные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ. Дефектов, возникших в ходе эксплуатации и естественного износа, обнаружено не было. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, возникших в результате нарушения застройщиком требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, и приведения объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в состояние, соответствующее требованиям условий договора долевого участия, а также требованиям ГОСТ, СНИП, иным строительным нормам и правилам, составляет сумма

При рассмотрении настоящего спора по существу, сторонами не было представлено доказательств наличия оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы. Эксперты ГБУ «ЦЭИИС» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит полное и всестороннее описание хода и результатов исследования, выводы экспертов обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, достаточно мотивированы. Суд, исследовав заключение судебной экспертизы, считает, что выводы экспертов относительно недостатков в квартире истцов - носят утвердительный характер, экспертиза проведена при визуальном осмотре объекта, с использованием соответствующих приборов и инструментов. Суд принимает результаты данной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанной статьи, истцы вправе требовать от застройщика взыскание денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

При определении размера стоимости устранения недостатков в отношении вышеуказанной квартиры суд руководствуется заключением экспертов.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 1 сентября 2025 г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере сумма в пользу истцов в равных долях, что составляет 3 % от цены договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями Ответчика Истцам причинены нравственные страдания, однако размер требуемой Истцами компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает Ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, компенсировать моральный вред в размере сумма в пользу истцов в равных долях.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в польщу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требований не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Принимая во внимание, что претензия потребителя о выплате денежных средств была направлена застройщику 03.11.2024 года, то есть в период действия моратория, то при таком положении требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", удовлетворению не подлежат.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в редакции Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 N 925, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, решение суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков подлежит отсрочке до 31.12.2025 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате расходов на проведение исследования в размере сумма, расходы по оплате госпошлиныг в размере сумма

Данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами.

Также, в связи с тем, что при вынесении решения суда суд руководствовался заключением эксперта ГБУ «ЦЭИИС», проведенному по определению суда, соответственно, внесенные на депозит УСД адрес денежные средства в размере сумма подлежат перечислению с депозитного счета в пользу экспертной организации ГБУ «ЦЭИИС» в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «СЗ «А101» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 1.9 Договора участия в долевом строительстве № ДИ58К-6.5-848 от 14.03.2022 в части включения в общую площадь квартиры площадей, занимаемых межкомнатными перегородками/стенами и отделкой.

Взыскать с ООО "СЗ "A101" (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях в счет компенсации разницы между проектной и фактической площадью квартиры сумма, в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО "СЗ "A101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ.

Взыскать с ООО "СЗ "A101" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Управлению Судебного департамента в адрес перечислить ГБУ адрес «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве», ИНН <***>, денежные средства, находящиеся на депозите и внесенные в рамках материального обеспечения производства экспертизы по гражданскому делу в размере сумма, перечисленных по платежному поручению № 7135 от 11.03.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.

Судья: