Решение № 2-6519/2023 2-686/2024 2-686/2024(2-6519/2023;)~М-6053/2023 М-6053/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-6519/2023

Дело № 2-686/2024

Мотивированное
решение изготовлено 16.01.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 января 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 107996,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб., расходов на копирование документов в размере 980,00 руб., почтовых расходов в размере 500,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут в районе перекрестка <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Виновником ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО XXX №).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией САО «<данные изъяты>» (полис ОСАГО XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

АО «АльфаСтрахование» вместо выдачи ФИО1 направления на ремонт произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то есть до лимита выплаты страхового возмещения в размере 400000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование с заявлением о выплате неустойки, на что поступил ответ об отказе в выплате.

ФИО1 направила обращение Финансовому уполномоченному о взыскании неустойки.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи с чем, полагает, что за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вправе получить неустойку, размер которой составляет 107996,00 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. От представителя истца по доверенности ФИО5, который поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства. Согласно представленному отзыву в исковых требованиях просит отказать. В случае удовлетворения требований в порядке ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут в районе перекрестка <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем по договору ОСАГО, по которому преюдициально установлено право истца на получение страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование».

Так, Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, расходы на ксерокопирование документов 3360 руб., почтовые расходы 1500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., всего на общую сумму 49260 руб.»

В период рассмотрения Рыбинским городским судом гражданского дела № АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме была исполнена только после обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки.

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление, в выплате неустойки отказало.

ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение, которым отказал во взыскании неустойки.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи с чем, полагает, что за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вправе получить неустойку, размер которой составляет 107996,00 руб.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В отзыве ответчик ходатайствует о снижении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

Учитывая доводы ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, считает необходимым взыскать неустойку в сумме 85000,00 рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на отправку корреспонденции документально подтверждена, подлежит взысканию в заявленном размере 500,00 руб.

Также суд взыскивает с ответчика судебные расходы на копирование документов в пользу истца 980,00 рублей.

Принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд в ходе обязательного досудебного урегулирования спора до рассмотрении дела, подготовку искового заявления и сбор доказательств, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 10000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 2750,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 85000,00 рублей, судебные расходы по направлению корреспонденции 500,00 рублей, расходы на копирование документов в сумме 980,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей, а всего взыскать 96480,00 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 2750,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-006097-39