Решение № 2А-801/2017 2А-801/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-801/2017

Дело №2а-801/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 11 августа 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., с участием помощника Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Железняк А.Ю., при секретаре судебного заседания Кратик Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску истца Влас А.К. к административному ответчику Пионерской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным решение от <Дата><№> об отказе в регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов Пионерского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <№> Влас А.К. и обязыванииПионерскую территориальную избирательную комиссию зарегистрировать Влас А.К., в качестве кандидата в депутаты окружного Совета депутатов Пионерского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <№>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - кандидат в депутаты Влас А.К. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Пионерской территориальной избирательной комиссии, в котором просит:

-признать незаконным решение от <Дата><№> об отказе в регистрации кандидату в депутаты окружного Совета депутатов Пионерского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <№> Влас А.К.,

-обязать Пионерскую территориальную избирательную комиссию зарегистрировать Влас А.К., выдвинутого избирательным объединении «Региональное отделение в Калининградской области Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», в качестве кандидата в депутаты окружного Совета депутатов Пионерского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <№>.

В обоснование иска административный истец указывает, что решением Пионерской территориальной избирательной комиссии от <Дата>. <№> (далее - решение Пионерской ТИК) Влас А.К. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты окружного Совета депутатов Пионерского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <№>.

Как следует из решения Пионерской ТИК основанием для отказа в регистрации является признание 100% подписей избирателей от числа проверенных недействительными.

С указанным решением Пионерской ТИК и итоговым протоколом от <Дата> Влас Д.К. не согласен по следующим основаниям.

<Дата> в Пионерскую ТИК поступило уведомление Влас А.К. о выдвижении его кандидатом в депутаты на выборах депутатов окружного Совета депутатов Пионерского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <№>, назначенных на <Дата>.

К заявлению о выдвижении кандидата Влас А.К. приложены документы, предусмотренные положениями статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об избирательных правах), а также статьи 24 Закона Калининградской области от 18.03.2008 №231 "О муниципальных выборах в Калининградской области" (далее - Закон о муниципальных выборах в Калининградской области).

Согласно положениями статьи 24-1 Закона о муниципальных выборах в Калининградской области необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидатасбор подписей избирателей в поддержку кандидата осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 25, 77, 93 Закона о муниципальных выборах в Калининградской области.

Форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в представительные органы муниципальных объединений оформляется по форме согласно приложению 8 Федерального закона об избирательных правах, в заголовке которой предусмотрены сведения о кандидате, в том числе и о месте его проживания.

Кроме того, пунктом 12 статьи 37 Федерального закона об избирательных правах предусмотрено, что при заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. При этом подписной лист должен быть заверен самим кандидатом (пункт 13 статьи 37 названного закона).

При заполнении изготовлении подписных листов кандидата в депутаты Влас А.К. в заголовке подписного листа в качестве места проживания кандидата указан адрес: "Калининградская обл., гор. Пионерск", что соответствует фактическому его месту проживания.

Поскольку сбор подписей в поддержку кандидата в депутаты Влас А.К. осуществлялся им самостоятельно, заполненные подписные листы были заверены самим кандидатом.

При этом адрес места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей, указано место регистрации Власа А.К.: "<Адрес>".

Указание в заголовке подписного листа фактического места проживания "<Адрес>" и адреса места проживания: "<Адрес>" в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, Пионерская ТИК посчитала основанием для отказа в регистрации Влас А.К. в качестве кандидата в депутаты.

При этом ответчик оставил без внимания положения статьи 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой местом жительства гражданина признается место, где тот постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, пунктом 5 статьи 2 Федерального закона об избирательных правах приведено разъяснение понятию "адрес места жительства", согласно которому адресом места жительства является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства впределах Российской Федерации.

Разъяснения понятию "место проживания", как дословно указано в подстрочнике заголовка подписного листа, Федеральным законом об избирательных правах не предусмотрены.

Поскольку Федеральным законом об избирательных правах не дается разъяснений понятию "место жительства", а статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, указание в заголовке подписного листа места фактического проживания Влас А.К. "<Адрес>", является допустимым и не может являться основанием, для отказа в регистрации Влас А.К. в качестве кандидата в депутаты.

Еще одним основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты послужило наличие в подписном листе на листе 4 в строках 1,2 неоговоренных исправлений в данных о сборщике подписей.

В обоснование такого отказа Пионерская ТИК ссылается на положения статьи 27 пункта 10 подпункта з) Закона о муниципальных выборах в Калининградской области, согласно которому недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, в том числе в случае если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом или кандидатом, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей или кандидатом.

Действительно, в 4-ом подписном листе в строке, содержащей сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей (в данном случае - кандидате) последние цифры года рождения Влас А.К. обведены собственноручно кандидатом несколько раз, что не отражается на читаемости года рождения и не препятствует однозначному восприятию этих сведений.

Кроме того, в сведениях о дате рождения кандидата, не усматривается несоответствия их действительности и исключает иное прочтение.

Аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 04.09.2015 по делу №33-4259/2015, и иной подход в решении указанного вопроса приведет к нарушению единообразия в сложившейся практике.

Таким образом, учитывая, что в сведениях о дате рождения кандидата не содержатся сведения, не соответствующие действительности, а написание цифр года рождения кандидата позволяют их однозначно идентифицировать, основания для отказа в регистрации Влас А.К. в качестве кандидата в депутаты отсутствуют.

Кроме того, указанное решение Пионерской ТИК подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно положениям пункта 7 статьи 38 Федерального закона об избирательных правах по окончании проверки подписных листов избирательной комиссией составляется итоговый протокол, в котором указывается сведения, предусмотренные указанным законом, а также основания (причины) признания подписей избирателей недействительными.

Копия протокола при этом передается кандидату не позднее, чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата.

Аналогичные требования закреплены положениями пункта 15 статьи 27 Закона о муниципальных выборах в Калининградской области, а также пунктом 4.1 (абз. 3) Постановления ЦИК России от 13.06.2012 г. №128/986-6 "О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации" (далее - Рекомендации ЦИК).

Пунктом 4.2. Рекомендация ЦИК разъясняется, что после получения итогового протокола кандидат или его доверенное лицо могут представить в Рабочую группу письменные возражения в случае несогласия с выводами о признании подписи недостоверной (недействительной). Указанные лица также могут ознакомиться с подписными листами и ведомостями проверки. Возражения рассматриваются Рабочей группой. Результаты рассмотрения учитываются при рассмотрении вопроса о регистрации кандидата на заседании избирательной комиссии.

Поскольку сроки, указанные в вышеприведенных нормах, законодательно предусмотрены с целью соблюдения избирательных прав кандидата (статья 20 Федерального закона об избирательных правах), несоблюдение избирательной комиссией указанных сроков является прямым нарушением законных прав кандидата и невыполнением прямых функций избирательной комиссией, возложенных законодательством.

Информация о проведении заседания рабочей комиссии была доведена доВлас А.К. не членами избирательной комиссии, а через третьих лиц. При этом решение Пионерской ТИК об отказе в регистрации Влас А.К. в качестве кандидата в депутаты было принято в день принятия итогового протокола.

Учитывая, что итоговый протокол о результатах проверки подписных листов и решение Пионерской ТИК были приняты в один и тот же день с интервалом в один час, права Влас А.К., как лица, выразившего желание баллотироваться в депутаты, были нарушены, что является основанием для отмены решения Пионерской ТИК о <Дата><№>.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Федерального закона об избирательных правах в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата. При этом предварительное обращение в вышестоящую комиссию не является обязательным условием для обращения в суд.

Поскольку Пионерской ТИК нарушена процедура принятия решения об отказе в регистрации Влас А.К. кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов Пионерского городского округа седьмого созыва, а в избирательную комиссию кандидатом представлены все предусмотренные законом документы для регистрации его кандидатом, включая подписные листы с подписями избирателей в поддержку кандидата в необходимом количестве, у Влас А.К. имеются все основании для обжалования незаконного решения Пионерской ТИК.

Учитывая вышеизложенное, на основании статей 124-131,239-244 КАС РФ просит удовлетворить административный иск к административному ответчику.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица - региональное отделение в Калининградской области всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА».

В судебное заседание административный истец Влас А.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала и подтвердила указанные в нем доводы.

Административный ответчик в лице председателя Пионерской территориальной избирательной комиссии ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, так как у избирательной комиссии на момент регистрации Влас А.К. кандидатом в депутаты имелись законные основания для отказа ему в такой регистрации.

Заинтересованное лицо - региональное отделение в Калининградской области всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании части 2 статьи 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив доказательства по делу, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Решением окружного Совета депутатов Пионерского городского округа от 15 июля 2017 года №44 назначены муниципальные выборы депутатов окружного Совета депутатов Пионерского городского круга седьмого созыва на 10 сентября 2017 года.

Решением избирательной Калининградской области от 7 декабря 2015 года №195/1071-6 сформирована Пионерская территориальная избирательная комиссия.

Решением избирательной Калининградской области от 11 мая 2017 года №72/593-7 возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования «Пионерский городской округ» на Пионерскую территориальную избирательную комиссию.

Согласно пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №67-ФЗ) регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомленияо выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 - 7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или пункта 16 настоящей статьи.

Согласно подпункта д) пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Из представленных ответчиком суду материалов дела на кандидата Влас А.К. следует, что 23 июля и <Дата> от кандидата Влас А.К. в Пионерскую территориальную избирательную комиссию поступили все документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата в депутаты, в том числе 4 (четыре) подписных листа, имеющих 14-ть подписей избирателей.

Вместе с тем решением Пионерской территориальной избирательной комиссии от <Дата><№> было отказано Влас А.К. в регистрации кандидату в депутаты окружного Совета депутатов Пионерского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <№> в связи с признанием 100% от числа проверенных подписей недействительными на основании пп. «з» п.6.4. ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ, пп. «з» п. 10 ст. 27 Закона Калининградской области от 18.03.2008 года №231 «О муниципальных выборах в калининградской области», так как в подписных листах 1,2,3,4 сведения о кандидате не соответствует действительности (неверно указан адрес места жительства; подпись на листе 1 в строке 4 признана недействительной, так как дата внесения подписи избирателя указана «24.07.2007», то есть подпись внесена вне периода сбора подписей (ст.27 п.10 пп. «а») Закона КО №231); подписи на листе 4 в строке 1,2 имеют неоговоренные исправления в данных о сборщике подписей (ст.27 п.10 пп. «з») Закона КО №231).

Согласно части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, … вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) … избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, в суд могут обратиться кандидат, в отношении которого вынесено такое решение.

Следовательно, Влас А.К. как кандидат, в отношении которого вынесено решение об отказе в регистрации кандидата, вправе обращаться в суд с административным иском об отмене решения избирательной комиссии об отказе регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов Пионерского городского округа по одномандатному избирательному округу <№> Влас А.К..

По мнению административного истцаУказание им, как сборщика подписей избирателей, в заголовке подписных листов фактического своего места проживания "<Адрес>" и адреса места проживания: "<Адрес>" в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, Пионерская ТИК посчитала основанием для признания собранных им подписей недействительными, однако он с этим не согласен, так как ответчик оставил без внимания положения статьи 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой местом жительства гражданина признается место, где тот постоянно или преимущественно проживает.Разъяснения понятию "место проживания", как дословно указано в подстрочнике заголовка подписного листа, Федеральным законом об избирательных правах не предусмотрены.

Поскольку Федеральным законом об избирательных правах не дается разъяснений понятию "место жительства", а статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, указание в заголовке подписного листа места фактического проживания Влас А.К. "<Адрес>", является допустимым и не может являться основанием, для отказа ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Истец также не согласен с усмотрением ответчика в подписном листе 4 в строках 1,2 неоговоренных исправлений в данных о сборщике подписей, так как обведены им собственноручно несколько раз цифры его года рождения не отражаются на читаемости года его рождения и не препятствует однозначному восприятию этих сведений, и поэтому в сведениях о дате его рождения не усматривается несоответствия их действительности и исключает иное прочтение.

Поэтому, по мнению административного истца, в сведениях о дате рождения кандидата не содержатся сведения, не соответствующие действительности, а написание цифр года рождения кандидата позволяют их однозначно идентифицировать, в связи с чем основания для отказа в регистрации Влас А.К. в качестве кандидата в депутаты отсутствуют.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанными доводами административного истца, по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона №67-ФЗ установлено, что настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Настоящий Федеральный закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Из чего следует, что Федеральным законом №67-ФЗ могут устанавливаться специальные правила, понятия и термины.

Так, пунктом 5) статьей 2 Федерального закона №67-ФЗ для целей настоящего Федерального закона применяемые термины и понятия означают (в том числе): адрес места жительства - это адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пунктов 1 и 8 Федерального закона №67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом. Подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержкувыдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению №8 к настоящему Федеральному закону.

Как следует из указанной формы подписного листа, в ней должно указываться проживание кандидата (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства.При этом адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства.

Таким образом, в форме подписного листа должно указываться место жительства кандидата, по которому он зарегистрирован в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из паспортных данных административного истца, он зарегистрирован по месту жительства: <Адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются административным истцом.

Вместе с тем из указанных четырех подписных листов по сбору подписей избирателей видно, что административный истец, как кандидат в порядке самовыдвижения, указал место жительства кандидата не по регистрации в органах регистрационного учета граждан, а, как указывает административный истец, по фактическому месту жительства в городе Пионерский, где он не был зарегистрирован органом регистрационного учета гражданни по месту пребывания, ни по месту жительства.

Из чего следует, что все четыре листа подписей избирателей были оформлены не по форме, предусмотренной приложением №8 Федерального закона 67-ФЗ, что не могло способствовать однозначному восприятию избирателям о действительном месте жительства кандидата в депутаты, и, по сути, вводить в заблуждение избирателей относительно сведений о кандидате, то ли он (местный) из <Адрес>, то ли он из иного района или региона.

Кроме этого из подписных листов видно, что дата подписи избирателя на листе 1 в строке 4 внесения <Дата>, то есть вне периода сбора подписей, а на листе 4 имеются неоговоренные исправления о годе рождения сборщика подписей, исправленные и обведенные жирным шрифтом цифры года рождения «<Дата>», накладываются на другие цифры.

При указанных обстоятельствах суд считает, что избирательная комиссия (административный ответчик) обоснованного приняла решение о признании всех подписей кандидата в депутаты недействительными, сославшись в решении на нормы закона, которые предусматривают условия недействительности подписей избирателей и условия для отказа в регистрации кандидата.

Что касается доводов административного истца о несоблюдении административным ответчиком процедуры проверки подписей избирателей, то есть без уведомления кандидата в депутаты, то эти обстоятельства суд не усматривает достаточными основаниями для признания оспариваемого решения не законным, так как согласно пункта 1.1. статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ кандидат в депутаты не вправе вносить дополнения изменения в подписные листы с подписями избирателей и лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, представленные им в избирательную комиссию. Поэтому присутствие кандидата в депутаты при проверке подписных листов избирательной комиссией не может повлиять на допущенные нарушения в оформленных подписных листах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у избирательной комиссии имелось законных оснований для отказа кандидату Влас А.К. в отказе в регистрации кандидатом в депутаты.

В связи с чем суд считает административные исковые требования административного истца не состоятельными и поэтому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239-244, 180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Отказать административному истцу Влас А.К. в удовлетворении исковых требований к административному ответчику Пионерской территориальной избирательной комиссии:

-о признании незаконным решение от <Дата><№> об отказе в регистрации кандидату в депутаты окружного Совета депутатов Пионерского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <№> Влас А.К.,

-обязыванииПионерскую территориальную избирательную комиссию зарегистрировать Влас А.К., выдвинутого избирательным объединении «Региональное отделение в Калининградской области Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», в качестве кандидата в депутаты окружного Совета депутатов Пионерского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <№>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение пяти дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.