СудАкт в соцсетях

Решение № 2-620/2018 2-620/2018 ~ М-543/2018 М-543/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-620/2018

Слободской районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-620/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований указывает, что 18 мая 2017 года между ней и ответчицей был заключен договор займа на сумму 166 476 рублей, которую обязалась вернуть по первому требованию ФИО1. Однако, в указанный в требовании срок ответчица деньги не вернула. На основании ст.ст. 807,808,810 ГК РФ просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере 166 476 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 529,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, отложить дело не просила, письменных возражений не представила.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 24 мая 2018 года на 10 часов 00 минут, по месту регистрации по адресу: <адрес> заказной корреспонденцией, и по месту проживания по адресу: <адрес>, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК МРФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расписке от 18 мая 2017 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 166 476 рублей, которые ответчица обязалась возвратить истцу по первому требованию.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 18 мая 2017 года, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии ответчику по адресам: <адрес> требованием вернуть денежные средства, полученные по расписке от 18 мая 2017 года, с момента получения настоящей претензии. Данные претензии вернулись в адрес истца за истечением срока хранения.

Следовательно, требование ФИО1 о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвращены.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму основного долга по договору займа от 18 мая 2017 года в размере 166 476 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы с учетом размера взысканной судом суммы подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4529,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18 мая 2017 года в размере 166 476 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 529 рублей 52 копеек, а всего 171 005 (сто семьдесят одна тысяча пять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин