Решение № 2-109/2018 2-109/2018 (2-1320/2017;) ~ М-1180/2017 2-1320/2017 М-1180/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-109/2018

Дело № 2- 109/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *****, в счет погашения задолженности по кредитному договору №__ от 26.06.2013 года, установив начальную продажную цену - 340 000 рублей. Также просило взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Заявленное требование истец мотивировал тем, что 26.06.2013 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №__.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 759 611 руб. 44 коп. на приобретение автомобиля *****. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, приобретаемый автомобиль передан в залог.

Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 20,4 % годовых. Срок возврата кредита 26.06.2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В период с августа 2013 года заемщик стал допускать нарушение графика возврата кредитов.

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора банк имеет право на досрочное истребование кредита по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по уплате ежемесячных платежей. Заемщиком нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Заемщиком постоянно нарушается график погашения кредитной задолженности.

Заочным решением Шарьинского районного суда Костромской области от 08.10.2015 г. по гражданскому делу №2-1146/2015 в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 698 721 руб. 69 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 187 руб. 22 коп.

Задолженность до настоящего времени не погашена, денежные средства в счет погашения долга от должника не поступали.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с отсутствием поступления денежных средств в счет погашения задолженности, истец полагает, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, подготовленного оценщиком С.А.А. стоимость предмета залога по состоянию на 05.09.2017 года составляет 340 000 рублей.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.3 об.).

Ответчику ФИО1 судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись в два адреса (по адресу проживания, указанному истцом, и по адресу регистрации по месту жительства). ФИО1, отказалась от получения судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, от ответчика не поступало в суд сообщений об уважительных причинах неявки, также она не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги…, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор №__ на сумму 759 611,44 рублей на приобретение транспортного средства автомобиля: ***** под 20,4 % годовых со сроком полного возврата 26.06.2018 года.

В обеспечение указанного договора в тот же день между сторонами кредитного договора был заключён договор залога транспортного средства.

Предмет залога по договору о залоге указан в разделе заявления-оферты «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве»: транспортное средство - марка, модель *****; стоимость приобретаемого транспортного средства (она же оценка по договору о залоге) - 780 000 рублей.

За время пользования кредитом ФИО1 неоднократно не исполняла свои кредитные обязательства.

Заочным решением Шарьинского районного суда Костромской области от 08.10.2015 г. в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №__ от 26.06.2013 года в размере 698 721 руб. 69 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 187 руб. 22 коп.

Решение суда вступило в законную силу 01.12.2015 года.

Как указывает истец, взысканная судом задолженность по кредитному договору №__ от 26.06.2013 года ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено при рассмотрении дела, обеспечение обязательств клиента предусмотрено Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль.

Так согласно п.8.1 в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передаёт в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. Предмет залога остаётся у клиента. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

В соответствии с п.8.8. Условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, суду не представлено. Между тем, исходя из суммы задолженности, суд считает установленным, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» по состоянию на 27.12.2017 года право собственности на транспортное средство *****, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.29,30).

На основании изложенного требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, взысканной судом и не погашенной ответчиком, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как следует из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД №__, изготовленного по инициативе истца оценщиком С.А.А. стоимость ТС по состоянию на 05.09.2017 года без учета НДС (18%) составила 340 000 рублей (л.д.24).

Доказательств того, что указанная цена машины не соответствует действительности, суду не предоставлено.

В силу ч.2 ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На момент вынесения решения суда сумма среднерыночной стоимости ТС, указанная в заключении оценщика является актуальной.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 340 000 рублей при обращении взыскания на неё путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы…, к которым относится и государственная пошлина.

В соответствии с платёжным поручением от 05.09.2017 года, Сибирским филиалом ПАО РОСБАНК оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 16682,10 рублей.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, за рассмотрение настоящего иска судом истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., оставшаяся часть суммы, как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.98, ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, "__"____ года рождения, уроженке ____: автомобиль *****, в счет погашения задолженности по кредитному договору №__ от 26.06.2013 года, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 340 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Возвратить Сибирскому филиалу ПАО РОСБАНК госпошлину в размере 10682 рубля 10 копеек, излишне уплаченную по платёжному поручению № 25055 от 05.09.2017 года за рассмотрение иска к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиквправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене указанного заочного решения Шарьинского районного суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу ____________.