Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-411/2019 М-411/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-394/2019

Д- № 2 - 394/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 03216 о привлечении <данные изъяты> ФИО2 к ограниченной материальной ответственности и взыскании денежных средств,

Установил:

Командир войсковой части 03216 обратился в военный суд с иском к ответчику ФИО2, ранее проходившему военную службу по контракту в данной войсковой части, в котором просил привлечь его к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 44850 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Истец – командир войсковой части 03216, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направив своего представителя. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их полностью удовлетворить. В обоснование он указал, что <данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу по контракту в в/ч 03216 с апреля 2011 года по август 2017 года в должности <данные изъяты> и был уволен по п.п. «б» п. 1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

В марте 2018 года в ходе проверки вооружения, военной и специальной техники войсковой части 03216, при осмотре площадки хранения ЗУР ОХПТР заместителем командира части по вооружению-начальником технической части было выявлено повреждение изделия 5В55Р заводской № 8895531080021. В ходе проведенного служебного разбирательства и изданного вышестоящим командиром войсковой части № <данные изъяты> приказа по данному факту было установлено, что повреждение изделия произошло по вине должностных лиц войсковой части 03216. После этого был выполнен ряд мероприятий по оценке технического состояния поврежденного изделия и приняты меры по возмещению причиненного ущерба должностными лицами части. В соответствии с приказами командиров войсковой части № <данные изъяты> и войсковой части 0326 в отношении бывших командира войсковой части 03216, врио командира этой части, заместителя командира части по вооружению-начальника технической части, начальника отдела хранения, перегрузки и транспортировки ракет части материалы направлены по местам их настоящей службы и в суд. В книгу учета недостач части внесена сумма ущерба в размере стоимости ЗУР 5В55Р - 732080 рублей. Военным следственным отделом СК России по Выборгскому гарнизону вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и начальника отдела хранения, перегрузки и транспортировки ракет <данные изъяты> П. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Как было установлено при проведении административного расследования, в 2014 году данное изделие поступило в часть и при проведении разгрузки было выявлено повреждение, в данном состоянии оно хранилось в части. При этом, до обнаружения повреждения в 2018 году указанные должностные лица части, в том числе начальник службы ракетно-артиллерийского вооружения технической части <данные изъяты> ФИО2, в службе которого находилось на учете данное изделие, в установленном порядке о повреждении не доложили, проигнорировали требования технической документации и алгоритма действий при обнаружении повреждения ЗУР, предусмотренных инструкцией по эксплуатации, мер по возмещению ущерба не приняли, периодические проверки ВВСТ проводили формально и с нарушением установленного порядка.

Представитель указал, что согласно статье 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. ФИО1 пояснил, что войсковая часть 03216 своего расчётного счёта не имеет и находится на финансовом обслуживании в ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО» (далее УФО).

Таким образом, по мнению представителя истца, необходимо привлечь ответчика ФИО2 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него через лицевые счета УФО в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере одного оклада денежного содержания и одной процентной надбавки за выслугу лет на момент его увольнения с военной службы в сумме 44850 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. В обоснование он заявил, что участия в разгрузке данного изделия при поступлении его в часть не принимал. Изделие находилось на хранении на площадке части вместе с аналогичными изделиями других частей в большом количестве. О повреждении ФИО2 узнал в 2016 году и дал указание начальнику отдела хранения, перегрузки и транспортировки ракет доложить об этом заместителю командира части по вооружению. Сам ответчик о повреждении изделия 5В55Р командованию части не докладывал.

Представитель УФО ФИО3 в своем письменном уведомлении просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя финансового управления. Кроме того, он указал, что согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных сил РФ, других воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения и оперативного управления. При этом, в соответствии с приказом МО РФ от 23 сентября 2010 года № 1266 полномочия распорядителя бюджетных средств в отношении войсковой части 03216 осуществляет УФО. В связи с этим и в соответствии с п. 4 с. 161, п. 1 ст. 166.1 БК РФ представитель считает, что подлежащие взысканию с ответчика денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет УФО.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа командира 2 бригады воздушно-космической обороны от 23 декабря 2013 года № 2, справке командира войсковой части 03216 от 17 октября 2019 года <данные изъяты> ФИО2 проходил в военную службу по контракту в войсковой части с 1 апреля 2011 года по 21 октября 2017 года, с декабря 2013 года в должности <данные изъяты>.

Согласно выписок из приказов командира 2 дивизии противовоздушной обороны от 14 июня 2017 года № 31 и командира войсковой части № <данные изъяты> от 30 августа 2017 года № 175, <данные изъяты> ФИО2, уволенный с военной службы по п.п. «б» п. 1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта о прохождении военной службы, был исключен из списков личного состава войсковой части 03216 с 21 октября 2017 года.

Из представленных материалов административного расследования от 5 мая 2018 года, приказов командира в/ч № <данные изъяты> от 8 мая 2018 года № 424, от 24 августа 2018 года № 772, приказа командира в/ч 03216 от 31 октября 2018 года № 739, акта о проведении авторского надзора в войсковой части 03216 за изделием 5В55Р заводской № 8895531080021 от 31 мая 2018 года и акта результатов оценки технического состояния данного изделия от 31 мая 2018 года следует, что в марте 2018 года в ходе проверки вооружения, военной и специальной техники войсковой части 03216, при осмотре площадки хранения ЗУР ОХПТР было выявлено изделие 5В55Р заводской № 8895531080021 с повреждением корпуса транспортно-пускового контейнера. В ходе проведенного разбирательства было установлено, что повреждение изделия было выявлено в 2014 году во время его поступления в часть и проведении погрузочно-разгрузочных работ. О повреждении никто из должностных лиц, участвующих в погрузочно-разгрузочных работах, а также должностных лиц в/ч 03216, обязанных контролировать ход этих работ и осуществлять прием и постановку на учет ЗУР, установленным порядком не доложили. В дальнейшем с 2014 года до обнаружения повреждения в 2018 году указанные должностные лица части, в том числе <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, в службе которого находилось на учете данное изделие, в установленном порядке о повреждении также не докладывали, проигнорировали требования технической документации и алгоритма действий при обнаружении повреждения ЗУР, предусмотренных инструкцией по эксплуатации, мер по возмещению ущерба не приняли, периодические проверки ВВСТ проводили формально и с нарушением установленного порядка. Согласно уведомлению «1015 Завода по ремонту ВТИ» ТПК ЗУР 5В55Т ремонту не подлежит, длительное хранение указанного изделия в негерметичном ТПК могло привести к необратимому ухудшению состояния корпуса изделия и ненадёжности работы аппаратуры, изделие с данными дефектами к ремонту не допускается.

Согласно выписке из оборотной ведомости по НФО изделия 5В55Р заводской № 8895531080021 имеет стоимость 732080 рублей, указанная сумма ущерба внесена в книгу учета недостач войсковой части 03216.

В соответствии с постановлением военного следственного отдела СК России по Выборгскому гарнизону от 25 февраля 2019 года было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ в отношении ФИО2 и начальника отдела хранения, перегрузки и транспортировки ракет <данные изъяты> П. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1.ст. 24 УПК РФ, то есть по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно справке ЕРЦ МО РФ от 13 декабря 2019 года, расчетных листков ЕРЦ за сентябрь и октябрь 2017 года один оклад денежного содержания и одна процентная надбавка за выслугу лет ФИО2 на момент его увольнения с военной службы в общей сумме составляли 44850 рублей.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований п. 4 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которого за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.

В соответствии со статьями 113, 124 Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации начальник службы ракетно-артиллерийского вооружения отвечает за состояние и сохранность оружия и боеприпасов на складах полка и обязан:

знать наличие, состояние, а также устройство и правила эксплуатации вооружения, военной техники и другого военного имущества по своей службе, обеспечивать ими подразделения полка; своевременно проводить мероприятия по метрологическому обеспечению вооружения и военной техники, оборудования и другого военного имущества подчиненных подразделения и службы;

осуществлять контроль за исправным состоянием вооружения, военной техники и другого военного имущества по своей службе в подразделениях и на складе полка, организовывать их правильную эксплуатацию, а также правильное применение и экономное расходование горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей;

организовывать в полку ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества по своей службе, контролировать качество и сроки его проведения, своевременно осуществлять сдачу в ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества, которые не могут быть отремонтированы своими силами;

осматривать поступающие в полк и отправляемые из полка вооружение, военную технику и другое военное имущество по своей службе;

проводить мероприятия по предупреждению происшествий с вооружением, военной техникой и другим военным имуществом по своей службе, выявлять причины этих происшествий и проводить мероприятия по их устранению; осуществлять контроль за выполнением требований пожарной безопасности и руководить проведением мероприятий по обеспечению безопасности военной службы в подчиненных подразделении и службе;

своевременно докладывать командиру полка о фактах преждевременного износа (порчи), утраты, недостачи и незаконного расходования материальных и денежных средств по своей службе;

систематически контролировать подготовку вооружения и боеприпасов к стрельбе и при необходимости оказывать техническую помощь командирам;

вести учет расхода и случаев отказов ракет и боеприпасов на стрельбах;

всех случаях хищения, утраты вооружения и боеприпасов, а также о происшествиях, авариях, катастрофах с ними докладывать заместителю командира полка по вооружению;

не допускать содержания в подразделениях полка нетабельных вооружения, боеприпасов и военно-технического имущества; выявлять причины поломок вооружения и аварий с ним, принимать меры по их предупреждению;

организовывать правильное хранение вооружения, боеприпасов и военно-технического имущества на артиллерийском складе полка, осуществлять контроль за их наличием и хранением в подразделениях полка, проверять не реже двух раз в год их техническое состояние;

проводить два раза в год проверку наличия вооружения, боеприпасов и военно-технического имущества, результаты проверки оформлять актом; обеспечивать выполнение требований безопасности при ремонте вооружения и осмотре боеприпасов.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 03216, приступив к исполнению должностных обязанностей начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения технической части войсковой части 03216, в нарушение вышеуказанных должностных обязанностей, а также установленных в МО РФ правил учета вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей, формально осуществлял контроль за техническим состоянием военной и специальной техники службы. После обнаружения повреждения ТПК ЗУР 5В55Т длительное время командованию не докладывал, мер по его восстановлению и ремонту не принимал, тем самым допустил его длительное хранение в негерметичном ТПК, что привело к необратимому ухудшению состояния корпуса изделия и невозможности его ремонта.

Статья 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 3 данного закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В статье 2 закона определено, что реальный ущерб это - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии со ст. 6 указанного закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Материалами дела подтверждена обоснованность взыскиваемой суммы.

При этом, согласно п. 3 ст. 4 указанного закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Пунктом 2 статьи 9 данного закона предусматривается, что случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

Таким образом, вышеуказанные нормативные акты предусматривают обязанность военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы), возместить ущерб, причиненный утратой имущества войсковой части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для привлечения ФИО2 к ограниченной материальной ответственности согласно вышеуказанного п.3 ст.4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", как начальника службы, нарушившего своим противоправным бездействием установленный порядок учета и хранения вооружения, не принявшего необходимых мер к предотвращению его повреждения и порчи, что повлекло причинение ущерба, а также не принявшего необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих основания уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба, установленные статьей 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». Документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, ФИО2 представлено не было и в деле не имеется.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о привлечении ответчика к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него в счет возмещения ущерба одного оклада денежного содержания и одной процентной надбавки за выслугу лет на момент увольнения с военной службы, в сумме 44850 рублей.

Поскольку УФО, осуществляет финансово-экономическое обеспечение деятельности войсковой части 03216, то суд считает необходимым взыскание причиненного ущерба в пользу войсковой части 03216 произвести в доход федерального бюджета через лицевой счет данного финансового управления.

Согласно требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с полным удовлетворением исковых требований и на основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственная пошлина согласно удовлетворенных требований в сумме 1546 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск командира войсковой части 03216 о привлечении к ограниченной материальной ответственности и взыскании с ФИО2 44850 (сорок четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 03216 в счет возмещения причиненного материального ущерба 44850 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскание указанной денежной суммы в счет возмещения причиненного материального ущерба произвести в доход федерального бюджета через лицевой счет обслуживающего войсковую часть 03216 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников