Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-662/2019

Дело № 2-2-662/2019 64RS0004-01-2019-000237-49


Решение

Именем Российской Федерации

29.07.2019 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области

в составе судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.

с участием:

истца ФИО1,

его представителя– Ломовой О.М., представившей доверенность,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Понизяйкиной Е.Н., представившей ордер, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, включении автомобиля в состав наследства, признании недействительным завещания, признании недостойным наследником, признании права собственности на автомобиль и квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в исковом заявлении просил признать недействительным договора купли-продажи автомобиля от ---, применить последствий недействительности сделки, включить автомобиль в состав наследства, признать ФИО2 недостойным наследником, признать недействительным завещание ФИО3 от ---, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Балаково и Балаковского района ФИО4, признать за истцом права собственности на автомобиль и квартиру в порядке наследования по закону

В обоснование иска ФИО1 указал, что он является сыном ФИО3, умершего ---. После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого входят квартира № --- дома № --- по --- г. Балаково Саратовской области, автомобиль марки --- года выпуска и денежные средства. Наследниками первой очереди являются истец и родители ФИО3 – ФИО5, ФИО6 В --- истец обратился к нотариусу нотариального округа г. Балаково и Балаковского района ФИО4 для принятия наследства. Нотариус сообщила ему, что --- наследодатель составил завещание, которым завещал всё своё имущество брату ФИО2 Нотариус ФИО4 сообщила также о том, что ФИО2 указал на отсутствие наследников ФИО3, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Впоследствии истец узнал о том, что --- в отношении автомобиля марки --- года выпуска, принадлежавшего наследодателю, были совершены регистрационные действия в связи со сменой собственника на ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ---. От лечащих врачей истцу известно, что --- ФИО3 не имел возможности подписывать документы, так как находился в реанимации в коме, не приходя в сознание, умер.

--- году ФИО3 был поставлен диагноз хронический лимфолейкоз В-клеточный, 2 стадия, злокачественное опухолевидное новообразование. Со слов ФИО3 он был проинформирован о диагнозе и необходимости лечения, но ---отказался от лечения и приёма лекарств, что негативно сказывалось на течение заболевания и на психо-эмоциональном состоянии ФИО3 --- ФИО3 был поставлен диагноз хроническая ишемия головного мозга. ФИО3 работал педиатром в санатории «Светлана». Коллеги ФИО3 сообщили истцу о странностях в поведении ФИО3 ФИО3 лечился сам, используя «альтернативную медицину». --- ФИО3 была установлена вторая группа инвалидности. В --- года ФИО7 стал проходить химиотерапию. В --- году ФИО3 вёл дневниковые записи, которые истец представил независимым экспертам для установления психолого-психического состояния ФИО3 в момент составления завещания ---. Согласно заключению специалиста у ФИО3 проявлялись эмоционально-волевые нарушения, которые существенно снизили его способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, дал аналогичные объяснения.

Его представитель ФИО8 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержала объяснения доверителя, дополнительно объяснила, что брак ФИО3 и ФИО9 расторгнут ---. Их сын ФИО1 --- окончил аспирантуру в Саратовском государственном техническом университете, после чего переехал в Москву, где проживает до настоящего времени. Впоследствии он приезжал в г. Балаково один раз в год во время отпуска, в остальное время поддерживал отношения с отцом ФИО3 по телефону и в системе Интернет.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предшествующих судебных заседаниях ответчик ФИО2 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, объяснил следующее.

Весной --- года его брат ФИО3 сообщил ему о том, что хочет составить завещание в его пользу. Впоследствии ФИО3 составил такое завещание. ФИО2 объяснил, что весной --- года ФИО3 в течение двух недель находился у него в г. ---. Они много общались. ФИО3 вёл себя обычно, много читал, стеснялся опухоли на шее, просил ввести ему внутривенно перекись водорода. Ответчик ФИО2 объяснил, что ---он и его брат ФИО3 вместе ехали в Саратов для госпитализации ФИО3 в стационар. Автомобилем управлял ФИО3 Договор купли-продажи автомобиля был составлен --- по инициативе ФИО3 перед его госпитализацией в стационар.

ФИО2 объяснил, что до расторжения брака и в период бракоразводного процесса в --- году ФИО3 и его супруга проживали совместно в г. Балаково в трёхкомнатной квартире. О возбуждении бракоразводного процесса ФИО3 не знал. Его супруга выплатила ему денежную компенсацию, помогла ему оформить в собственность другое жилое помещение, после чего ФИО3 освободил общую квартиру. Распорядившись ею, его супруга выехала из г. Балаково на постоянное место жительства в Москву. К этому времени сын ФИО1 закончил обучение в аспирантуре в г. Саратов и уехал в г. Москву, после чего отношения ФИО3 и его супруги прекратились. ФИО3 старался поддерживать отношения с сыном, но ФИО1 общался с отцом формально, редко, сухо, без теплоты.

Представитель ответчика ФИО2 - Понизяйкина Е.Н. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала объяснения доверителя.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не выразили отношение к исковым требованиям.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, нотариус ФИО4, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО5, ФИО6 в письменном отзыве просили отказать в удовлетворении иска, объяснили, что истец в течение длительного времени не поддерживал отношения со своим отцом ФИО3, что причиняло последнему нравственные страдания. Ответчик и ФИО3 поддерживали близкие братские отношения. ФИО3 был здравомыслящим человеком, осознанно и добровольно завещал своё имущество брату.

Нотариус ФИО4 не выразила отношение к иску.

Заслушав объяснения сторон, исследовав заключение судебной посмертной комплексной психолого-псиатрической экспертизы, письменные доказательства в материалах дела, показания свидетелей А.., К.., Б., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.

Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём составления завещания, которое является односторонней сделкой, создающей права и обязанности после открытия наследства. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина, завещание должно быть совершено лично, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с частью 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Для разрешения требования об оспаривании завещания следует руководствоваться также статьей 177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании объяснений сторон, представленных истцом письменных доказательств, копии наследственного дела установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является сыном ФИО3, умершего --- в г. Балаково Саратовской области.

Из копии завещания от --- следует, что --- ФИО3 составил в письменной форме завещание, которое было удостоверено нотариусом ФИО4 В соответствии с завещанием все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, он завещал ответчику ФИО2

На дату открытия наследства ФИО3 на праве собственности принадлежали квартира № --- дома № ---по --- г. Балаково Саратовской области, автомобиль марки --- государственный регистрационный знак--- (далее автомобиль), денежные средства на счетах в кредитной организации.

В установленный срок ответчик ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельств о праве на наследство по завещанию на квартиру № --- дома № --- по --- г. Балаково Саратовской области и денежные средства на счетах в кредитной организации.

В установленный срок истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельств о праве на наследство по закону на квартиру № --- дома № --- по --- г. Балаково Саратовской области, автомобиль, денежные средства на счетах в кредитной организации.

--- в качестве собственника автомобиля был указан ответчик ФИО2 В качестве основания совершения регистрационных действий указан договор купли-продажи в простой письменной форме от ---.

Доказательства получены надлежащим образом, отвечают требованиям допустимости, не оспариваются сторонами, поэтому суд считает указанные обстоятельства установленными.

Истец обладает правом оспаривания завещания.

Для установления психического состояния ФИО3 в момент составления и подписания завещания назначена и проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключении которой следует, что --- ФИО3 не страдал каким-либо психическим расстройством, п своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими. Состояние здоровья ФИО3 не оказало существенного влияния на его волеизъявление.

Экспертиза проведена в специализированном психиатрическом учреждении комиссией в составе врачей психиатров, имеющих необходимую квалификацию, длительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов обоснованы данными, полученными при исследовании представленных на исследование материалов.

Другие доказательства в совокупности не опровергают указанные выводы экспертов.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в момент совершения завещания ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части оспаривания завещания.

Для разрешения требования о признании ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования подлежит применению абзац 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ, согласно которому не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения.

Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Истец обладает правом предъявления требования о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования.

Установлено, что --- в качестве собственника автомобиля был указан ответчик ФИО2 В качестве основания совершения регистрационных действий указан договор купли-продажи в простой письменной форме от ---.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля является оспоримой сделкой.

Применению подлежит статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая следующее.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 первый абзац).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 второй абзац).

Оспариваемая сделка в отношении автомобиля не нарушает права и законные интересы истца, не является основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Таким образом установленные законом основания для перехода к истцу права собственности на спорное имущество не подлежат удовлетворению исковые требования о признании права собственности истца автомобиль и квартиру.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключённого ФИО3 и ФИО2 --- в отношении автомобиля марки --- идентификационный номер ---, применении последствий недействительности сделки, включении указанного автомобиля в состав наследства ФИО3, признании недействительным завещания ФИО3 от ---, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Балаково и Балаковский район Саратовской области ФИО4, номер по реестру ---, признании ФИО2 недостойным наследником, отстранении его от наследования, признании права собственности ФИО1 на указанный автомобиль и квартиру № --- дома № --- по --- г. Балаково Саратовской области.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова