Решение № 2-1078/2017 2-1078/2017(2-16402/2016;)~М-16096/2016 2-16402/2016 М-16096/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1078/2017

Дело № 2-1078/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СеверТрансСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СеверТрансСтрой» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору он принял на себя обязательство по оказанию услуг по монтажу трубопроводов на объекте заказчика. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № на выполнение работ, по которому ответчик поручил ему монтаж трубопроводов на кране-трубоукладчике, срок выполнения работ указан до ДД.ММ.ГГГГ Работы им были выполнены своевременно. Однако обещанную заработную плату он не получил. Причиной стала претензия ПАО «Восточно-Сибирской нефтегазовой компании» от ДД.ММ.ГГГГ г.о выплате штрафа в размере <данные изъяты> руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ на территории вахтового поселка Юрубчено-Тохомского месторождения водитель ООО«СеверТрансСтрой» ФИО2 на гусеничном кране-трубоукладчике, регистрационный № УВ 86 передвигался по внутрипромысловым дорогам к К-5, К-6, допустил повреждение дороги, что подтверждается актом о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами. Впоследствии из его заработной платы было удержано <данные изъяты> руб. за март и апрель 2016 г. с указанными доводами он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он действительно работал на вышеуказанном участке, но распоряжение на выезд на дорогу общего пользования дал ответственный за производство работ прораб ФИО3 Нарушение было зафиксировано не на территории вахтового поселка, а в промышленной зоне на строительной площадке. Он не был ознакомлен с актом выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствуют служебная записка, докладная о нарушении им своих обязанностей, объяснительная, не был ознакомлен с уведомлением о материальном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом о материальном взыскании. Считает, что ответчиком незаконно взыскано <данные изъяты> руб., поскольку в нарушении его вины нет. В связи с допущенным ответчиком нарушением трудовых прав работника в виде невыплаты в полном объеме причитающейся заработной платы, он не мог нести ежемесячные расходы по оплате жилья, содержанию семьи. Оплате кредита, в связи с чем понес моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 100 <данные изъяты> руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил на сайт суда обращение об отложении судебного заседания для ознакомления с позицией ответчика, направлении ему копий протоколов судебных заседаний, копий возражений и отзыва ответчика. Ходатайство просит удовлетворить в связи с отдаленным проживанием от <адрес> и отсутствием возможности явиться в суд.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, т.к. не содержит электронной подписи, имеет два представителя, о чем свидетельствует выданная на имя доверенных им лиц доверенность, уважительных причин для отложения судебного разбирательства истцом не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала и пояснила, что истец в трудовых отношениях с ответчиком никогда не состоял, о чем свидетельствуют краткосрочные договоры на оказание услуг: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.4 договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ он обязался возмещать все штрафы, пени и неустойки, выставленные заказчику по вине исполнителя. Истец в иске не отрицает факта проезда на вверенном ему гусеничном кране по промысловой дороге. Из его заработной платы удержано не <данные изъяты> руб., остальная часть заработной платы истцу выплачена.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ для заказчика: монтаж трубопроводов на кране-трубоукладчике. В последний день каждого календарного месяца в период действия договора стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 1.3 договора).

В п. 1.6 договора № исполнитель, т.е. истец подтвердил свое намерение не вступать с Заказчиком, т.е. с ответчиком в трудовые отношения и заключает настоящий договор, понимая содержание прав и обязанностей Сторон и их гражданско-правовой характер.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств наличия трудовых отношений с истцом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имеются гражданско-правовые отношения и к отношениям подлежит применению положения о подряде.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В п.1 ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из п.1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вышеуказанные требования норм гражданского права соблюдены ответчиком при заключении договора с истцом.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> руб. Акт подписан истцом и ответчиком.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> руб. Акт подписан истцом и ответчиком.

Согласно имеющимся в деле актам, общая стоимость работ сторонами определена в размере <данные изъяты> руб.

Из расчетного листа за март 2016 г. следует, что оплата по договору подряда составляет <данные изъяты> руб., удержания НДФЛ – <данные изъяты> руб. Доказательством перечисления является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Из расчетного листа за апрель 2016 г. следует, что оплата по договору подряда составляет <данные изъяты> руб. Доказательством перечисления являются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцу причиталась выплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истцом не представлено доказательств неполучения перечисленных на его счет денежных средств ответчиком.

В соответствии с п. 5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель (истец) возмещает Заказчику (ответчику) все штрафы, пени и неустойки, выставленные Заказчику по вине Исполнителя. Кроме того, в данном пункте имеется подпись истца о том, что он изучил Стандарты и Правила ОАО «Востсибнефтегаза».

Истцом не отрицается в иске факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он работая на гусеничном кране-трубоукладчике выехал на дорогу общего пользования в промышленной зоне вахтового поселка.

Согласно п.1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

В обоснование своей невиновности указал, что выехал по указанию прораба, однако доказательств тому не представил.

Из п. 5.4.6 Требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества и арендующим имущество общества ПАО «Востсибнефтегаз» следует, что запрещено передвижение гусеничных транспортных средств своим ходом по введенным в эксплуатацию внутрипромысловым дорогам.

ПАО «Востсибнефтегаз» предъявило претензию ответчику на сумму <данные изъяты> руб., в которой указало, что ДД.ММ.ГГГГ на территории вахтового поселка Юрубчено-Тохомского месторождения водитель ООО«СеверТрансСтрой» ФИО2 на гусеничном кране-трубоукладчике, регистрационный № УВ 86 передвигался по внутрипромысловым дорогам к К-5, К-6, допустил повреждение дороги, что подтверждается актом о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

В связи с получением ответчиком претензии, истцу было направлено уведомление об удержании из его вознаграждения по договору за март, апрель месяцы 2016 г. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Однако, из вышеуказанных расчетных листов, следует, что указанная истцом в иске требуемая сумма не соответствует подписанным им же актам о размере вознаграждения за выполненную работу, а также размеру удержаний.

Вывод истца о его размере вознаграждения сделан исходя из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлен суду расчет требуемой суммы и доказательства в обоснование своих требований.

Учитывая, что не подлежит удовлетворению основное требование, то не могут быть удовлетворены производные требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца вытекают из договора подряда, а не из трудового договора как указал истец, то истец не освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от <данные изъяты>

Таким образом, с истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СеверТрансСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.А.Лозовая

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________/М.А.Лозовая/

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________/А.Л.Асмолова/