Решение № 2А-220/2025 2А-220/2025~М-174/2025 М-174/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-220/2025

Дело №

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года рп.Варнавино

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оболенского А.Р., с участием помощника прокурора Варнавинского района Нижегородской области ФИО3, представителя административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5, административного ответчика ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Варнавинского районного суда Нижегородской области с использованием видео-конференц-связи с учреждением ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии №7 ГУФСИН России по Нижегородской области к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

В Варнавинский районный суд Нижегородской области на рассмотрение поступило административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии №7 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее по тексту – ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области) к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, сроком на 8 лет и установления следующих ограничений: запретить выезд за пределы Нижегородской области; обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел 3 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5 заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора поддержал, мотивируя свои требования тем, что осужденный отбывает наказание по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, по которому совершил преступление в условиях опасного рецидива.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако просил суд сократить срок надзора, так как считает себя впервые совершившим преступление, а также просил об одной явке на регистрацию в органы внутренних дел в месяц, в отношении иных ограничений не возражал.

Прокурор административное исковое заявление об установлении ФИО1 административного надзора поддержал, указав, что преступление совершено последним в условиях опасного рецидива, а также просил учесть общественную опасность совершенного преступления при назначении административных ограничений.

В ходе рассмотрения административное исковое заявления судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

- административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговор Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ;

- характеристика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о поощрениях и взыскания осужденного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрос №/ТО/34/17-б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрос №/ТО/34/17-929 от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрос №/ТО/34/17-1498 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии паспорта, диплома об образовании и доверенности представителя ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области;

- копия заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия рапорта УУП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия запроса №/ТО/34/17-1577 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5, административного ответчика ФИО1, прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.1 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений.

Данная правовая позиция закреплена в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращает внимание, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за, в том числе: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из ч.4 ст.15 УК РФ умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что вышеуказанное преступление совершено в условиях опасного рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгород за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначенным наказанием в виде реального лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Согласно характеристике ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к своим обязанностям и работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы для себя делает, прошел обучение по специальностям швея и станочник деревообрабатывающих станков.

Исходя из следованной справки о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного ФИО1 усматривается, что он имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, из которых 3 поощрения применены за 2023 год, 1 поощрение применено за 2024 год и 1 поощрение применено за 2025 год. Также осужденный имел 12 взысканий в виде выговоров, 11 из которых получены в СИЗО за 2023 год и 1 взыскание получено осужденным за 2024 год в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что преступление по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 в условиях опасного рецидива, а также принимая во внимание содержание приговора, сведения о сроке ивиде наказания, о виде исправительного учреждения назначенных ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему административного надзора сроком на 8 лет.

Довод осужденного о слишком большом сроке административного надзора при установлении такового впервые, суд находит несостоятельным, поскольку при определении срока надзора суд учитывает, что ФИО1 осужден за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления в течение 11 месяцев после отбытия наказания за совершение тождественного умышленного тяжкого корыстного преступления, и полагает целесообразным назначения административного надзора на указанный срок, что будет способствовать контролю поведения осужденного на свободе по отбытию наказания и освобождению из мест лишения свободы.

Решая вопрос о назначении административных ограничений суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании административный ответчик сообщил о намерении проживать в Нижегородской области и ранее подавал заявление об оформлении проездных документов по адресу: <адрес> по месту нахождения Областного центра социально-трудовой реабилитации граждан, мотивируя это тем, что ему негде жить, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения административному ответчику административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Нижегородской области.

При установлении судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд исходит из общественной опасности совершенного осужденным ФИО1 преступления, его поведения в период нахождения в исправительном учреждении, удовлетворительную характеристику за весь период отбывания наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По этим же причинам суд не находит оснований для снижения административному ответчику количества явок.

Довод осужденного о снижении количества обязательных явок в административный орган для регистрации, в связи с необходимостью трудоустройства и ведению трудовой деятельности, суд находит несостоятельным, поскольку суду не представлены сведения о предполагаемом месте работы, графике и характере трудовой деятельности осужденного по освобождению, а довод основан только на желании административного ответчика.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела по приговору, фактические данные о характеристике личности и поведения ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток.

Поскольку из содержания приговора усматривается, что умысел на совершение преступления возник у последнего в состоянии алкогольного опьянения а также суд при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение при совершении ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения административному ответчику административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спитых напитков.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с применением вышеуказанных ограничений будет соответствовать требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и отвечать задачам административного надзора, вместе с тем будет соблюден баланс прав и свобод человека и гражданина, а также достигнуты цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание поднадзорного вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд Нижегородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2025.

Судья А.Р. Оболенский