Решение № 2А-325/2018 2А-325/2018 ~ М-259/2018 М-259/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-325/2018

Дело № 2а-325/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,

с участием:

помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного истца ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1

В обосновании своих требований заявитель указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.09.2016 в отношении ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы <ДД.ММ.ГГГГ>, был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями:

- обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

В 2017 году, 2018 году ФИО1 совершил два правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, просит установить дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки в ОМВД России по Княжпогосткому району Республики Коми для регистрации три раза в месяц.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он согласен с установлением в отношении него дополнительного ограничения административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц ОМВД России по Княжпогостскому району РК для регистрации.

Прокурор в судебном заседании полагает необходимым установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1, поскольку имеется факт совершения им административных правонарушений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.09.2016 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями:

- обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытии срока наказания, и на основании решения суда от 19.09.2016 об установлении административного надзора, 13.03.2017 был поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Княжпогостскому району.

Согласно справке-рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил два административных правонарушения 28.09.2017 и 17.01.2018, за что был дважды привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, как «появление в общественных местах в состоянии опьянения».

Учитывая, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, с момента освобождения дважды привлекался к административной ответственности, срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд полагает заявление ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении дополнительного ограничения административного надзора ФИО1 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника отдела МВД России по Княжпогостскому району об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить ФИО1, <данные изъяты>, дополнительное ограничение административного надзора

- в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий А.А. Лобанов