Решение № 2-1576/2017 2-1576/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1576/2017

Дело № 2-1576/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности от 14 февраля 2017 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании вознаграждения и произведенных расходов по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения и произведенных расходов по договору поручения: комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, суммы, уплаченной за экспертизу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, суммы, уплаченной за оценку утраты товарной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор поручения, по условиям которого истец обязался обеспечить получение доверителем возмещения ущерба от повреждения автомобиля Шевроле Круз, государственный номер № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22 декабря 2015 года, в страховой компании ПАО «Росгосстрах». Истец поручение исполнил, в том числе организовал проведение и оплатил услуги независимой экспертизы в ООО «Уральский центр независимых экспертиз» в размере <данные изъяты> рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта и <данные изъяты> рублей за оценку утраты товарной стоимости; предоставил документы в страховую компанию. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору поручения не исполнила, после возмещения вреда в пятидневный срок понесенные истцом расходы не возместила, также не оплатила предусмотренное договором вознаграждение. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истец просит взыскать неустойку в размере 1% от суммы невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки, за период с 27 января 2016 по 7 декабря 2016 года (316 дней).

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан – ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что выплатила истцу <данные изъяты> рублей, так как в договоре было указано, что РОО ЗПП страхового рынка РБ получают 10% от стоимости выполненных работ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан (поверенный) и ФИО2 (доверитель) заключен Договор поручения, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги с целью получения доверителем возмещения имущественного ущерба от повреждения автомобиля Шевроле Круз, государственный номер №, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> около <адрес>.

Как усматривается из пункта 1.2 договора с целью получении доверителем возмещения имущественного ущерба, поверенный принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в страховых компаниях ООО «Резонанс», ООО «Росгосстрах», экспертной организации для составления заключения независимой экспертизы, а при необходимости в суде на всех стадиях процесса и при исполнении состоявшихся решений в федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункту 5.2 договора, после получения возмещения вреда (полного или частичного) доверитель в пятидневный срок обязан возместить поверенному расходы по проведению независимой экспертизы (стоимости автомобиля и утраты товарной стоимости) по оплаченным поверенным квитанциям и оплатить поверенному вознаграждении за полученную часть полученного возмещения вреда.

Факт исполнения истцом услуг по заключенному с ФИО2 договору поручения от 24 декабря 2015 года подтверждается:- договором №1120 от 13 января 2016 года на выполнение работ по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и квитанцией №526 серии СЦ от 15 января 2016 года, подтверждающей оплату истцом экспертного заключения №1120 от 13 января 2016 года независимой технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, государственный номер №, то есть автомобиля ответчика, в размере <данные изъяты>;

- договором №1120-У от 13 января 2016 года на выполнение работ по оценке права требования на возмещение утраты товарной стоимости и квитанцией №527 серии СЦ от 15 января 2016 года, подтверждающей оплату истцом экспертного заключения №1120-У от 13 января 2016 года независимой технической экспертизы величины утраты товарной стоимости автомобиля Шевроле Круз, государственный номер №, то есть автомобиля ответчика, в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, истцом в интересах ответчика представлено в ПАО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая, пакет документов, подтверждающих размер ущерба.

Согласно информации, полученной в ПАО «Росгосстрах», ФИО2 получила страховую выплату <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае возмещения ущерба Доверителю в добровольном (досудебном) порядке в полном размере в качестве вознаграждения по настоящему договору доверитель обязан уплатить поверенному 10% от общей суммы имущественного вреда, указанного в пунктах 1.1, 1.2 договора, определенного по независимой технической экспертизе, но не менее <данные изъяты> рублей.

Между тем, в силу позиции Конституционного суда РФ, данной в Постановлении от 23 января 2007 года №1-П по делу о проверке конституционности положений п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ, в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг не могут обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора.

Как следует из квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произвела оплату по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости зачета внесенной ответчиком суммы в <данные изъяты> рубля в счет заявленных исковых требований, поскольку выплата 10% от суммы, предполагаемой к возмещению ответчику, противоречит положениям закона и применению на подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля).

В силу пункта 5.4 договора, в случае просрочки передачи денежных средств, указанных в пункте 5.1, 5.2, 5.3 договора на сторону, нарушившую обязательство, за каждый день просрочки начисляется неустойка (пеня) за просрочку из расчета 1% от суммы невыплаченных денежных средств.

Учитывая, что ответчик произвел оплату услуг Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан в размере, оговоренном п.4.2 договора, в который внесено условие, противоречащее действующему законодательству, доказательств умышленного неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору поручения истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истцом на услуги по защите и представлению их интересов уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании вознаграждения и произведенных расходов по договору поручения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> рубля, расходы, понесенные на оплату услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Р.А. Тимербаев