Решение № 2А-4768/2024 2А-4768/2024~М-3782/2024 М-3782/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-4768/2024

50RS0033-01-2024-006468-37

№2а-4768/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Рукавицыной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской область ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании дать ответ на письменное обращение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным иском о признании незаконным бездействия Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 08.06.2024 г., от дачи ответов по существу представленных в обращении вопросов, обязании дать ответы по существу поставленных в обращении вопросов; бездействия, выразившегося в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от 08.06.2024 г. вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, обязании направить в установленные сроки в адрес административного истца ответ по существу представленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения. Требования мотивированы тем, что 08.06.2024 г. в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области направлено письменное обращение – заявление от 08.06.2024 г., содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https//fssp.gov.ru. Однако письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес административного истца не направлен и не вручен иным образом.

Впоследствии к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП и ГУФССП России по Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее- заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.5,7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.

В адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области административным истцом ФИО1 Фран направлялось заявление с просьбой обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области через электронный сервис «Запись на личном приём к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https//fssp.gov.ru. Данное заявление получено Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области 17.06.2024 г., что подтверждается материалами дела (л.д.9 оборот).

20.06.2024 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 дан ответ на обращение, в котором сообщается, что электронная запись осуществляется через сайт ФССП России по Московской области, с указанием конкретного территориального органа, например ГУФССП России по Московской области: https//fssp.gov.ru. Зайти на сайт можно через любой поисковик: «Рамблер», Яндекс» и т.д. В случае если не получается записаться на прием к должностным лицам ФССП России, можно записаться через приложение «Госуслуги» или обратиться в техподдержку, либо обратиться за помощью к специалистам МФЦ «Мои документы». Так как электронная запись должностным лицами осуществляется в рамках Федеральной программы «Электронное правительство», то в Орехово-Зуевском РОСП УФССП России по Московской области отсутствует возможность обеспечения производства электронной записи граждан. Электронная запись гражданами к должностным лицам осуществляется самостоятельно.

Оспаривая законность бездействия Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с нарушением срока рассмотрения обращения, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска заявление ФИО1 об обеспечении возможности производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области через электронный сервис «Запись на личном приём к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https//fssp.gov.ru. рассмотрено, начальником отдела – старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 дан на него ответ, который направлен Орехово-Зуевским городским судом в адрес административного истца и получен им 26.09.2024 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконными незаконным бездействия Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 08.06.2024 г., от дачи ответов по существу представленных в обращении вопросов, обязании дать ответы по существу поставленных в обращении вопросов; бездействия, выразившегося в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от 08.06.2024 г. вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, обязании направить в установленные сроки в адрес административного истца ответ по существу представленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.