Апелляционное определение № 33А-593/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Соловьянов А.Н. Дело №33а-593/2026

УИД - 26RS0032-01-2025-000427-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Полупан Г.Ю., Болотовой Л.А.

при секретаре Щербининой Е.И.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 23 января 2026 года

по административному делу по иску ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, отделению лицензионно-разрешительной работы по Советскому городскому округу и Степновскому району Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, начальнику того же отделения ФИО2 о признании незаконными отказов в выдаче лицензий на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Советскому городскому округу и Степновскому району Управления Росгвардии по Ставропольскому краю ФИО2

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, отделению лицензионно-разрешительной работы по Советскому городскому округу и Степновскому району Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, начальнику того же отделения ФИО2 о признании незаконными отказов в выдаче лицензий на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит в должности егеря охотхозяйства НРКО СОКО ТВКО в охотничьем угодье 26:17:03 «Третий Нефтекумский».

11 и 13 ноября 2025 года он обратился в отделение с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. 4 декабря 2025 года он получил уведомления начальника Отделения ФИО2 № 12019/9-404, № 12019/9-405 об отказе в выдачи указанных лицензий на том основании, что на территории Ставропольского края отсутствует перечень профессий, занятия которыми дает право на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Решением Управления Росгвардии по Ставропольскому краю от 23 декабря 2025 года оспариваемые отказы признаны обоснованными и законными.

Считает отказы в выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего или спортивного оружия с нарезным стволом и патронов к нему незаконными, так как п. 1 ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», не связывает основания для выдачи лицензии с ч. 2 ст. 6 Закона Ставропольского края № 39-кз от 10 мая 2011 года «О некоторых вопросах регулирования отношений в части охоты и сохранения охотничьих ресурсов», как и не предусматривает оснований для отказа в связи с отсутствием перечня профессий занятия которыми дает право на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом на территории Ставропольского края.

При принятии решения не учтено, что должность егеря охотхозяйства относится к профессиональной деятельности связанной с охотой, поскольку в трудовом договоре указано, что егерь обязан обеспечивать охрану объектов животного мира, выполнять обязанности связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными отказы № 12019/9-404, № 12019/9-405 от 4 декабря 2025 года, № 3/12026-16-Д-10 от 23 декабря 2025 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем выдачи двух единиц лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Обжалуемым решением Степновского районного суда Ставропольского края от 23 января 2026 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, отделению лицензионно-разрешительной работы по Советскому городскому округу и Степновскому району Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, начальнику того же отделения ФИО2 о признании незаконными отказов в выдаче лицензий на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, возложении обязанности восстановить нарушенное право, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что суд установил, что при рассмотрении обращения ФИО1 о выдаче двух лицензий на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, административному органу представлены противоречивые сведения, так административным истцом представлен трудовой договор от 30 октября 2025 года о принятии его в качестве «Егеря» и приказ НРКО СОКО ТВКО от 30 октября 2025 года о назначении производственного инспектора ФИО1 «Егерем» до 31 декабря 2025 года, тогда как работодателем представлены сведения о принятии его на должность производственного инспектора с учетом сдачи экзамена в декабре 2025 года, а с должностной инструкцией он ознакомлен лишь 18 января 2026 г. По мнению истца, указанные сведения являются не более чем технической ошибкой. А непринятие перечня профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом говорит лишь о недоработке Правительства Ставропольского края и нарушает конституционные права истца.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе административным ответчиком Управлением Росгвардии по Ставропольскому краю, отделение лицензионно - разрешительной работы по Советскому городскому округу и Степновскому району Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, в лице ФИО2, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон Об оружии устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок его приобретения, хранения и ношения (статья 9), а также предусматривает ряд условий получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, в том числе в зависимости от вида гражданского оружия.

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также для обеспечения строго целевого использования оружия.

В отношении охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом статья 13 Закона об оружии (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что право на его приобретение имеют граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет (п.п. 1, 2 ч. 8).

Согласно ч. 10 ст. 13 Закона об оружии, перечень профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона Ставропольского края от 10 мая 2011 года № 39- кз «О некоторых вопросах регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов» на территории Ставропольского края добыча охотничьих ресурсов с целью промысловой охоты не осуществляется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 11 и 13 ноября 2025 года ФИО1 обратился в административный орган с заявлениями на получение двух лицензий на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

К заявлению ФИО1 приложен трудовой договор от 30 октября 2025 года, согласно которому административный истец ФИО1 принят на работу в качестве егеря в Нефтекумское районное казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества. А также приказ атамана НРКО СОКО ТВКО от 30 октября 2025 года о назначении производственного охотничьего инспектора ФИО1 на должность егеря охотхозяйства НРКО СОКО ТВКО в охотничьем угодье 26:17:03 «Третий Нефтекумский» до 31 декабря 2025 года.

4 декабря 2025 года административным органом вынесены заключения об отказе в выдаче лицензий ФИО1, так как на момент подачи заявлений на их получение заявителем не были соблюдены требования п. 1, 2 ч. 8 ст. 13 Закона об оружии, а именно не имеется сведений об осуществлении им профессиональной деятельности, связанной с охотой; не имеет в собственности не менее 5 лет охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

4 декабря 2025 года начальником Отделения ФИО2 в адрес ФИО1 направлены уведомления о принятом решении по его заявлениям от 11 и 13 ноября 2025 года об отказе в выдаче лицензий на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Причинами отказа в выдаче лицензий по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 8 ст. 13 Закона об оружии (осуществление профессиональной деятельности, связанной с охотой) послужило то, что на территории Ставропольского края добыча охотничьих ресурсов с целью промысловой охоты не осуществляется, в соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеприведенного Закона Ставропольского края от 10 мая 2011 года № 39, а перечень профессий, занятие которыми дает право на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом на территории Ставропольского края, не установлен.

Решением Управления Росгвардии по Ставропольскому краю от 23 декабря 2025 года, указанные решения об отказе в выдаче лицензий, по обращению ФИО1, признаны обоснованными.

Согласно информации, представленной министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 27 ноября 2025 года, в ответ на запрос административного органа, охотничье угодье 26:17:03 «Третий Нефтекумский» является закрепленным и предоставлено НРКО СОКО ТВКО. Перечень профессий, занятие которыми дает право на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом на территории Ставропольского края не установлен. Для получения информации о должностной инструкции егеря рекомендовано обратиться в НРКО СОКО ТВКО.

С целью проверки оснований для выдачи ФИО1 лицензий, административным органом в НРКО СОКО ТВКО направлен запрос на предоставление сведений, а именно работает ли последний в должности егеря, относится ли вышеприведенное охотничье угодье к территориям для занятия профессиональной деятельностью связанной с охотой, входит ли должность егеря к должностям, занимающимся профессиональной деятельностью, связанной с охотой, какие должностные обязанности егеря в охотхозяйстве и может ли он использовать на территории охотничьего угодья № 26:17:03 «Третий Нефтекумский» охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом.

Согласно ответу и.о. атамана НРКО СОКО ТВКО, поступившему в административный орган 20 ноября 2025 года, ФИО1 был принят на работу 30 октября 2025 года и составлен трудовой договор сроком на 1 год на должность производственного инспектора охотхозяйства в охотничье угодье 26:17:03, с учетом сдачи экзамена в декабре 2025 года на производственного инспектора в Министерстве природных ресурсов и окружающей среды Ставропольского края.

В соответствии с информацией, представленной НРКО СОКО ТВКО от 20 января 2026 года, охотничье угодье 26:17:03 «Третий Нефтекумский» относится к территориям для занятия профессиональной деятельностью связанной с охотой. Должность егеря входит в категорию должностей, деятельность которых связана с охотой и в своей деятельности может применять огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом для занятия профессиональной деятельностью связанной с охотой.

В соответствии с ч.8 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом имеют право получать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничий билет, при наличии следующих условий:

- занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой;

- владеют непрерывно не менее пяти лет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом;

- владели охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей, которое было приобретено на основании лицензии на приобретение такого оружия, если со дня истечения срока действия указанного разрешения или его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения прошло не более одного года.

В соответствии ч.8 ст.13 ФЗ №150 от 13.12.1996 года «Об оружии» перечень профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 14, п. 48 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему №222 от 26.06.2018г., основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме; основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона "Об оружии", а так же в соответствии с п.9.1.1. - приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, огнестрельного комбинированного (нарезного и гладкоствольного) длинноствольного оружия, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами, или сменных (вкладных) нарезных стволов к огнестрельному длинноствольному оружию в целях охоты или занятий профессиональной деятельностью, связанной с охотой (при условии, что заявитель занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеет в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее 5 лет).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении обращения ФИО1 о выдаче двух лицензий на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, административному органу представлены противоречивые сведения, так административным истцом представлен трудовой договор от 30 октября 2025 года о принятии его в качестве егеря и приказ НРКО СОКО ТВКО от 30 октября 2025 года о назначении производственного инспектора ФИО1 егерем до 31 декабря 2025 года, тогда как работодателем представлены сведения о принятии его на должность производственного инспектора с учетом сдачи экзамена в декабре 2025 года.

Само удостоверение производственного инспектора со сдачей экзамена было выдано ФИО1 24 декабря 2025 года.

Также должностная инструкция егеря НРКО СОКО ТВКО была утверждена руководителем 1 декабря 2025 года, с которой последний был ознакомлен 18 января 2026 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку у административного ответчика имелись законные основания для отказа ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, о чем он был надлежащим образом уведомлен.

Вопреки аргументам административного истца, стаж владения оружием прервался 11.11.2024г. ввиду аннулирования разрешения на хранение, ношение оружия и изъятия у него оружия в связи с судимостью за совершение умышленного преступления, что является самостоятельным основанием к отказу. Перечень профессий, занятие которыми дает право на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом на территории Ставропольского края не установлен, а предоставленные ФИО1 документы указывают на то, что он назначен на должность егеря охотничьего угодья №26:17:03 «Третий Нефтекумский» НРКО СОКО которое расположено на территории Ставропольского края, то на основании изложенного в ОЛРР по Советскому ГО и Степновскому району Управления Росгвардии по Ставропольскому краю отсутствовали законные основания для выдачи ФИО1 лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения и фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью собранных по административному делу доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 84 КАС РФ.

Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, они, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены судом, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали выводы суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения судебной коллегией не установлено, заявителем жалобы не приведено; у суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Степновского районного суда Ставропольского края от 23 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.А. Шеховцова

Судьи Г.Ю. Полупан

Л.А.Болотова