Определение № 3А-1237/2026 3А-1237/2026~МА-0711/2026 МА-0711/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 3А-1237/2026

УИД 77OS0000-02-2026-004634-24

Дело № 3а-1237/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Москва

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 3а-1237/2026 по административному исковому заявлению Р—В—С-- к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2025 года дело по иску Р—В—С-- к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, обязании устранить допущенные нарушения передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом на основании части 4 статьи 39 АПК РФ.

Определением Московского городского суда от 30 января 2026 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно требованиям части 5.1 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

С учетом изложенного, по делу назначено предварительное судебное заседание для рассмотрения вопроса о направлении административного дела по надлежащей подсудности, дополнительно приобщила доказательства по делу.

В предварительное судебное заседание явилась представитель административного истца, полагала необходимым передать дело на рассмотрение районного суда. Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев вопрос о передаче по подсудности в предварительном судебном заседании, суд приходит к следующему.

Положения статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе, между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 21) по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец оспаривает решение государственного органа – Управления Росреестра по Москве – о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и в государственном кадастровом учете, вопросы признания права собственности административным исковым не затрагиваются.

Учитывая, что административный ответчик - Управление Росреестра по Москве - находится на территории, подсудной Симоновскому районному суду адрес, суд считает что, данное дело подлежит направлению по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 22, 27, 138, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 3а-1237/2026 по административному исковому заявлению Р—В—С-- к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, обязании устранить допущенные нарушения по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова