Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-580/2019;)~М-571/2019 2-580/2019 М-571/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело № 2-20/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года пос. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - Яновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пшеничненского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Джанкой, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что она в 2001 году приобрела жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым у ФИО2, денежные средства в счет уплаты были переданы собственнику жилого дома ФИО2, а договор купли-продажи не заключался. Право собственности на указанный жилой дом истец не оформила. С 2001 года истец проживает в указанном жилом доме, а с 2005 года она зарегистрирована по указанному адресу. Истец с 2001 года открыто владеет указанным домом как своим собственным и несет бремя содержания, поэтому просит суд признать право собственности на указанный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации Пшеничненского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, поскольку в конце 2001 года она продала <адрес> Республики Крым ФИО1. Денежные средства за дом она получила от ФИО1 в полном объеме, претензий к истцу не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, поскольку он вместе со своей супругой ФИО2 в конце 2001 года продали жилой <адрес> ФИО1 и получили за него деньги в полном объеме.

Третье лицо - представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил суду пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на исковое заявление не предоставил.

Третье лицо - представитель Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 зарегистрирована в жилом <адрес> Республики Крым (л.д.4).

В домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, которая начата 04 марта 1984 года, указано, что ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом доме 20 декабря 2001 года (л.д.9-18).

В книгах похозяйственного учета содержатся сведения о проживании ФИО1 в жилом <адрес> с 20 декабря 2001 года по 2019 год включительно (л.д. 118-122).

Право собственности на указанных объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.45).

Данный объект недвижимости не инвентаризировался (л.д.44).

Согласно договору купли-продажи дома от 17 декабря 1992 года, Колхоз «Искра» продал ФИО2 жилой <адрес>, в котором она с семьей и была зарегистрирована и проживала. Как пояснили в своих заявлениях ФИО2 и ФИО3, они действительно продали указанный жилой дом, получили за него оплату в полном объеме и претензий не имеют.

Согласно отчету №948/19-Н от 04.10.2019 года, итоговая рыночная стоимость жилого <адрес> общей площадью 88.9 кв.м., составляет 297 300 рублей, номер кадастрового квартала - 90:08:160101, указанное помещение является жилым (л.д.83-89).

Согласно справке Администрации Пшеничненского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, ФИО1 проживает в жилом <адрес> с 2001 года по настоящее время со своей семьей (л.д.116).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным жилым домом началось в 2001 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником ФИО2 о купле-продаже этого дома. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи в надлежащей (нотариальной) форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности, как и само право собственности, не зарегистрированы, дом самовольным строением не является, что следует из материалов инвентарного дела.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Администрацией Пшеничненского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым либо владельцами жилого дома предпринимались меры по содержанию данного жилого дома, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе собственников от права собственности на жилой дом. Более того, в материалах дела имеются сведения о том, что лицевые счета по оплате за электроэнергию, водоснабжение и т.п. открыты на имя истца, который регулярно оплачивает счета за предоставленные услуги.

Согласно справки Администрации Пшеничненского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым №624/2019 от 06.11.2019 года, жилой <адрес> на балансе сельского поселения не состоит, бесхозным не признавался, в муниципальной собственности не значится (л.д.117).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец длительное время владеет указанным жилым домом как своим собственным, проживает в нем вместе со своей семьей, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, а сам жилой дом коммунальной собственностью не является.

Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным домовладением как своим собственным. При этом следует иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет и по истечении срока исковой давности, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес> Республики Крым, общей площадью 88.9 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 23 января 2020 года.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Председательствующий: