Определение № 2-1356/2017 2-1356/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1356/2017

Дело № 2-1356/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

26 июня 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Мельниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/17 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 01.03.2015, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 446 750 руб.

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 01.03.2015, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 446 750 руб.

Представитель истца - «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 103). Также предоставил в суд отказ от исковых требований «Сетелем Банк» ООО, заявленных к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 01.03.2015, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> (VIN) № путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 446 750 руб. и прекращении производства по данному делу (л.д. 107).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 102), а также расписка (л.д. 104).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд прекращает производство по данному делу по следующим основаниям:

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Отказ «Сетелем Банк» ООО от исковых требований, заявленных к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 01.03.2015, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, (VIN) № путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 446 750 руб., является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц и является основанием для прекращения производства по данному делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Поскольку судом принят отказ «Сетелем Банк» ООО от исковых требований, заявленных к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 01.03.2015, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 446 750 руб., то суд считает необходимым возвратить «Сетелем Банк» ООО государственную пошлину в сумме 7 255 руб. 02 коп., уплаченную по платёжному поручению № № от 07.04.2017 (л.д. 11).

Согласно ст. 333.40 НК РФ в случае возврата уплаченной госпошлины в полном размере истцу выдаются платёжные поручения или квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платёжных документов.

С учётом изложенного, суд считает необходимым возвратить «Сетелем Банк» ООО государственную пошлину в сумме 7 255 руб. 02 коп., уплаченную по платёжному поручению № № от 07.04.2017, передав «Сетелем Банк» ООО оригинал платёжного поручения № № от 07.04.2017 на сумму 7 255 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 220, ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ «Сетелем Банк» ООО от исковых требований, заявленных к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 01.03.2015, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 446 750 руб.

2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1356/17 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 01.03.2015, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 446 750 руб.

3. Возвратить «Сетелем Банк» ООО государственную пошлину в сумме 7 255 руб. 02 коп., уплаченную по платёжному поручению № № от 07.04.2017, передав «Сетелем Банк» ООО оригинал платёжного поручения № № 07.04.2017 на сумму 7 255 руб. 02 коп.

4. Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 15 дней со дня его вынесения в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Определение в окончательной форме принято 30 июня 2017 года.