Решение № 2-2586/2023 2-488/2024 2-488/2024(2-2586/2023;)~М-2450/2023 М-2450/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2586/2023

Дело № 2-488/2024

(УИД 27RS0005-01-2023-002991-95)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 февраля 2024 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Малеева А.А.

при секретаре: Батищевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что 13.02.2023 в 17 часов 22 мин. в районе дома № 4 по пер.Казарменном в г.Хабаровске произошло Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Toyota Aqua, гос.рег.номер ..., 2017 года выпуска.

Так, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2023 было установлено, что ответчик ФИО3, управляя автомобилем Nissan Presage, гос.рег.номер ... ПРИ движении задним ходом допустил столкновение с принадлежащем истцу на праве собственности автомобилем Toyota Aqua, гос.рег.номер ... под управлением ФИО4, который двигался по пер.Казарменому в сторону ул.Слободской. В результате столкновения автомобилю Toyota Aqua, гос.рег.номер ... были причинены повреждения - арка заднего левого колеса, дверь задняя левая, дверь передняя левая, скрытые повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, поскольку за совершение вышеуказанных действий согласно Кодексу об административных правонарушениях, административная ответственность не предусмотрена.

Между тем столкновение автомобилей произошло в любом случае по вине ответчика (пусть и не привлеченного к административной ответственности), поскольку последний нарушил п.8.12 Правил дорожного движения (за которое административная ответственность не предусмотрена КоАП РФ), где указывается, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.02.2023 ответчик ФИО1 как владелец транспортного средства Nissan Presage, гос.рег.номер ... был привлечён к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ - за управление данным автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ и ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данное обстоятельство подтверждает отсутствие у истца возможности взыскать причиненный ей ущерб со страховой компании.

Согласно отчёту об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за ...-К от *** – стоимость восстановительного ремонта ТС (с учётом износа) составляет 129 172 рубля.

В добровольном порядке решить вопрос о компенсации причинённого истцу ущерба с ответчиком не удалось.

10.10.2023 истец направляла в адрес ответчика требование (претензию) о необходимости возместить причиненный ей ущерб, претензия осталось без ответа.

Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб в размере 129 172 рубля.

С целью установления размера ущерба истцом понесены расходы в виде оплаты услуг ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» по составлению отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей.

Также истец понесла расходы по отправке досудебной претензии в сумме 534 руб. 96 коп., расходы за составление настоящего искового заявления в сумме 5 000 рублей и оплатила госпошлину за подачу иска в суд в размере 3 783 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в мою пользу сумму причинённого мне ущерба в размере 129 172 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 783 руб. 44 коп., расходы за составление отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в сумме 534 руб. 96 коп., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении ФИО2 обстоятельства нашли свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ст. 173 ч. 1 ГПК РФ, что отражено в адресованном суду заявлении ответчика ФИО1

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признал иск.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 ГПК РФ, в мотивировочной части решения которого указывается только на признание иска ответчиками и принятие его судом.

На основании чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.02.2023 в размере 129 172 руб., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 4 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 181 руб., почтовые расходы в размере 534 руб. 96 коп.

Возвратить ФИО2 (паспорт ...) государственную пошлину в размере 2 648 руб. 45 коп., оплаченных в составе суммы, согласно чек-ордера ПАО Сбербанк от 13.12.2023 на сумму 3 783 руб. 50 коп. (операция ...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.02.2024.

Судья: А.А.Малеев