Решение № 2-235/2024 2-235/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-235/2024

Дело 2-235/2024

33RS0012-01-2024-000174-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием истца ФИО2, третьих лиц ФИО4 Е., ФИО4 Е., помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Бузько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем спорной квартиры согласно договору социального найма жилого помещения фонда города Кольчугино от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик зарегистрирован. При этом ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей его в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несет. Ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Во внесудебном порядке урегулировать спор не удалось.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении доводам, пояснила, что спорная квартира осталась ей после смерти матери. В квартире проживает только она. Зарегистрированы также ответчик (внук) и двое ее сыновей Алексей и Андрей. Ответчик - сын Андрея, никогда в квартире не жил, проживал с рождения с матерью ФИО1 на <адрес>, <данные изъяты>. Ответчика только зарегистрировали в ее квартиру, но он не вселялся. Когда внуку было № лет, его мать приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Брак сын с женой расторгли <данные изъяты>, вместе не проживали. За внука оплачивала квартиру всегда только она. Сейчас внук взрослый, они не общаются. Ранее пыталась решить вопрос с матерью ответчика, но она отказала выписать сына. Сыновья оплачивают найм квартиры и коммунальные услуги. За внука платит она.

Третье лицо ФИО4 исковое заявление поддержал, показал, что ответчик - его сын Кирилл. Он с братом в спорной квартире не проживают. Брак с супругой расторгли, <данные изъяты>. Кирилла после рождения зарегистрировали в спорную квартиру, но тот никогда в эту квартиру не вселялся. Он с супругой и сыном проживали в квартире <адрес>. После развода <данные изъяты> ребенок остался проживать с матерью. Сейчас сын проживает со своей матерью в ее квартире по адресу: <адрес>. Общается с сыном редко, его номера телефона не имеет. Вопрос оплаты квартиры в связи с регистрацией в ней с сыном не обсуждал. Сын никогда вселиться в квартиру не пытался, ему в этом никто не препятствовал.

Третье лицо ФИО4 исковое заявление поддержал, показал, что ответчик Кирилл - его племянник, сын брата Андрея. Ответчик в квартиру не вселялся, никогда не проживал там. После рождения ответчика только зарегистрировали в квартиру, а проживал брат с супругой и ребенком в квартире жены. Вещей ответчика в квартире нет. Ответчик живет <адрес> у бабушки, у его мамы есть квартира <адрес>. Ответчика давно не видел, номера телефона его не имеет. С бабушкой ответчик не общается. Вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался, ему в этом никто не препятствовал.

Ответчик ФИО3 заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 29.02.2024, 20.03.2024 (л.д.20,41) путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, однако в судебные заседания не явился, уведомления о вручении корреспонденции возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения по существу спора не выразил.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор Бузько О.В. полагала, что исковое заявление о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО3 подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

По смыслу п. 1 ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право пользования жилой площадью в жилом помещении собственника может возникнуть для гражданина на основании договора найма, безвозмездного пользования или иного законного основания, а для члена семьи собственника возможности признания членом семьи собственника и вселения на жилую площадь в качестве члена его семьи.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных законных основаниях, предусмотренных законодательством. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу указанных норм закона реализация права пользования жилым помещением собственника осуществляется путём фактического вселения в квартиру указанных лиц для постоянного или временного проживания. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Кольчугино от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждено копией соответствующего договора (л.д.37-40).

Согласно актовым записям ФИО4 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, их сын (ответчик) ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31,33).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 30.01.2024, сведениям ОВМ ОМВД России по Кольчугинскому району от 19.02.2024, в квартире <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3 (л.д. 7,16).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности города Кольчугино от 15.03.2024, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является казна муниципального образования город Кольчугино Кольчугинского района, ограничения и обременения: договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 36).

Согласно выписке из лицевого счета ООО «<данные изъяты>» от 20.03.2024, истец задолженности по оплате спорной квартиры не имеет (л.д.43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, проживающей в соседнем доме от истца, следует, что с истцом знакома давно, в квартире та проживает одна. Сыновей истца - Андрея и Алексея, а также внука Кирилла (ответчика, сына Андрея), она также знает, они все зарегистрированы в спорной квартире. Андрей с женой и сыном Кириллом до развода проживали в квартире <адрес>. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал. Со слов истца ей известно, что она сама оплачивает квартиру. Ответчика она давно не видела.

Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств нашло подтверждение, что ответчик ФИО3 членом семьи истца - нанимателя спорного жилого помещения, не является, общее с истцом хозяйство не ведет, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживает, своего имущества в нем не имеет, бремя расходов по его содержанию не несет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

Доказательства обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как следует из материалов дела, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, сама по себе не породила право пользования жильем, в жилое помещение ответчик не вселялся и его регистрация не преследовала целей проживания, личных вещей ответчика в квартире не имеется, регистрация ФИО3 нарушает права истца, поскольку она несет бремя оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства истец не имеет перед ответчиком обязательств по предоставлению ему жилья, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, ФИО3 следует признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, компетентными органами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 (<данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина