Решение № 2-6873/2025 2-841/2026 2-841/2026(2-6873/2025;)~М-4579/2025 М-4579/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-6873/2025

Дело № 2-841/2026

УИД 48RS0001-01-2025-006248-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Белоусовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 16 ноября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО15 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 21 февраля 2007 года Банк заключил с ФИО16 Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. 21 мая 2014 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 46 818,12 руб. не позднее 20 июня 2014 года, однако, данное требование не было исполнено в установленный срок. Истец указал, что ему стало известно, что ФИО3 умер 11 апреля 2014 года. Истец просил взыскать задолженность за счет стоимости наследственного имущества по Договору о карте № от 21 февраля 2007 года в размере 46 818,12 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Определениями суда (протокольно) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, несовершеннолетний ФИО8 в интересах которого действует ФИО2, ФИО7

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО7 исковые требования не признали, просили отказать истцу в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно представленным стороной истца доказательствам следует, что 16 ноября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по предоставлению потребительского кредита.

ФИО3 также изъявил желание на выпуск на его имя карты «Русский Стандарт», таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 16 ноября 2006 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 16 ноября 2006 года и на заключение договора о карте.

21 февраля 2007 года Банк заключил с ФИО3 Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках заключенного договора о карте ответчику был открыт банковский счет №.

Из действий ответчика следует, что им была принята оферта банка и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Банк выпустил на имя ФИО3 карту и осуществлял кредитование, открытого на имя клиента счета.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО3 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка про открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора о карте.

ФИО3 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

21 мая 2014 года Банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 46 818,12 руб. не позднее 20.06.2024, однако, требование клиентом не исполнено.

За период с 21 февраля 2007 года по 03 октября 2025 года образовалась задолженность в сумме 46 818,12 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО4 (отец), ФИО6 (дочь) и ФИО8 (сын), что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО17

В состав наследственного имущества вошел автомобиль марки БМВ-5231, стоимостью 101 724 руб.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО4 является ФИО7.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО6 является ФИО2, смена фамилии которой с ФИО9 произошла в связи с вступлением в брак 05 сентября 2019 года.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются несовершеннолетний ФИО8, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО7.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возражая против иска, ответчики сослались на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше задолженность по договору о карте образовалась за период с 21 февраля 2007 года по 03 октября 2025 года.

Последний платеж заемщиком был произведен 21 февраля 2014 года.

Заключительное требование направлено 21 мая 2014 года, в котором предложено оплатить задолженность до 20 июня 2014 года.

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно 21 июня 2014 года.

Следовательно, трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права – с 21 июня 2014 года по 21 июня 2017 года.

Исковое заявление направлено в суд 15 октября 2025 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. отсутствуют.

В удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО3 необходимо отказать, поскольку после смерти ФИО3 имеются наследники, принявшие наследство.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 (паспорт № ФИО8, в интересах которого действует ФИО2, ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о карте № от 21 февраля 2007 года в размере 46 818 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 27 марта 2026 года.