Решение № 2А-542/2025 2А-542/2025~М-282/2025 М-282/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-542/2025

Дело №2а-542/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 24 февраля 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Маслове Е.И.,

с участием

прокурора Смирновой Е.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, в котором просит установить ФИО2 административный надзор на срок три года после освобождения из мест лишения свободы и возложить на него административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №220 Академического района города Москвы от 30 октября 2015 года, которое назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Зюзинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. За весь период отбывания наказания 4 раза поощрялся, 22 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, а также признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против предлагаемых административных ограничений.

Прокурор в судебном заседании полагала административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1, ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом возможность установления административного надзора в отношении лица, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. Кроме того, согласно положениям п.22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в рамках рассмотрения данного дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п.п.1,2,4) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 220 Академического района города Москвы к наказанию в виде лишения свободы, назначенному на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Зюзинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года за совершение, в том числе, преступлений, отнесенных к категории особо тяжких.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области от 21 сентября 2023 года в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как в течение года неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что каждый раз подвергался водворению в штрафной изолятор. Доказательств отмены, изменения данного постановления, либо его оспаривания не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Закона на срок от одного года до трех лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 220 Академического района города Москвы, который в соответствии со ст.86 УК РФ составляет десять лет после отбытия наказания.

Согласно ст.4 Закона, установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательными, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда. При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений.

При решении вопроса об установлении административных ограничений, учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, в том числе характеристику по месту отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

При этом ФИО2 не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе ее жизни и поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города Москвы, гражданину Российской Федерации, на срок 3 (три) года, с возложением на него ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.М. Асташкин

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.