Решение № 2-916/2018 2-916/2018~М-572/2018 М-572/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-916/2018

Дело № 2-916/2018

Поступило в суд 28.04.2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2018 года. г. Новосибирск.

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

При участии истца ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ООо «Артвуд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику 30.07.2017г. в магазине по адресу <адрес> в ООО» Артвуд» (именуемый Продавец) я ФИО3 (именуемый Покупатель) купил следующий товар: ПВХ-плитка Орхид Тайл 6121 толщиной Змм в количестве 59,065 кв.м., Клей Кесто Киилто 18кг в количестве 1 шт. Клей Кесто Киилто 4кг в количестве 2 шт. Был выписан счет № от июля 2017г. и 30.07.2017г. произошла безналичная оплата через платежный терминал, принадлежащей ООО «Артвуд» картой 437773******3279 в сумме 75012 руб. Договор купли-продажи в письменном виде составлен не был, также была договоренность поставки товара в течении двух месяцев после оплаты. В свою очередь Продавец ООО «Артвуд» не выполнил свои обязательства перед Покупателем, не поставил товар Покупателю. В связи с невыполнением Продавцом своих обязательств по Договору, Покупатель 29.03.2017г. г. направил Продавцу претензию с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств ценным письмом с описью вложения. Сумма предварительной оплаты Покупателем за Товар составила 75012 руб. 00 копеек руб., что подтверждается чеками. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств и возврата денег. В связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика оплату по договору, неустойку за нарушение срока передачи товара За период с 01.10.2017г. по 23.04.2018г. неустойка составила 88139руб. 10 коп, но в соответствии ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, поэтому неустойка составила 75012 руб. 00 копеек руб., а также компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации и месту жительства, указанному в договоре. Конверты в судебными уведомлениями о времени и месте судебного разбирательства были возвращены в суд за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, мнения по заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Ответчик ООО «Артвуд» зарегистрирован в МИФНС № с 22.02.2017г. по адресу: <адрес>77. Основные виды деятельности торговля строительными материалами.

Согласно представленному в материалы дела счету № от 30.07.2017г., чеку об оплате и выписке с карты истца, истцом оплачена покупка у ответчика плитки ПВХ на сумму 75012,55 руб., и клея для укладки плитки. (л.д. 11-12).

Согласно претензии, направленной в адрес ответчика 29.03.2018г. заявлено требование о возврате денежных средств в срок до 10.04.2018г. (л.д.13).

С учетом установленных судом обстоятельств получения ответчиком денежных средств по оплате товара, неисполнения последним обязательств по передаче купленного товара, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании задолженности по возврату оплаты товара в полном объеме. При этом исходит из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлены правила исполнения обязательств, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно нормам п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе).

Истцом представлены доказательства наличия договорных обязательств с ответчиком, а также не исполнения ответчиком условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Основываясь на вышеизложенном суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика полученного им аванса в размере 75012 руб.. поскольку товар не был передан ответчиком, а также взысканием неустойки в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. За период с 01.10.2017г. по 23.04.2018г. неустойка составила 88139руб. 10 коп, но в соответствии ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, поэтому неустойка составила 75012 руб.

В связи с установлением факта оказания услуг ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации ему морального вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указывает истец в обоснование размера компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., из-за недобросовестных действий ответчика, поскольку истец пережил сильные негативные переживания из-за неисполнения ответчиком свих обязательств с учетом величины суммы предоплаты, являющейся для него значительной. Оснований не доверять доводам истца у суда не имеется.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд принимает во внимание доводы истицы размер заявленной суммы иска, а также обстоятельства, установленные судом по делу, и находит вину ответчика в нарушении прав потребителя установленной. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом степени и характера нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в следующем размере: 75012 руб.+ 75012 руб. +20000руб. = 170024 руб.Х 50 / 100 = 85012 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ООО «Артвуд» расходы по оплате государственной пошлины, от оплаты которой была освобождена истица в силу положений закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Артвуд» в пользу ФИО3 денежные средства в виде аванса в сумме 75012 руб., неустойку в размере 75012 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., а также штраф за нарушении прав потребителя в сумме 85012 руб., а всего 264036 руб.

Взыскать ООО «Артвуд» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5840 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2018г.

Судья /подпись/