Решение № 2-2284/2024 2-2284/2024~М-2205/2024 М-2205/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-2284/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» ФИО2,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экостандарт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый город» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с лечением супруга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (далее ООО «Зеленый город») о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с лечением супруга. В обоснование иска указано, что ее супруг ФИО3 работал подсобным рабочим у ответчика. 29 января 2024 года около 15 часов 40 минут с ним на производстве произошел несчастный случай, в результате которого он был госпитализирован, поскольку получил повреждение, которое относится к тяжким. После госпитализации она вынуждена была приобрести мужу грудно-поясничный корсет и доставить его из больницы домой на специальном такси. ФИО3 был прикован к постели, вынужден был носить корсет, ему было запрещено садиться, истец, проживая с ним совместно, осуществляла постоянный уход, кормила его и следила за гигиеной. В связи с произошедшим сильно переживала. Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от 29 января 2024 года причиной несчастного случая явилось несовершенство технологического процесса, неудовлетворительная организация производства работ со стороны работодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и возмещение расходов, связанных с лечением и транспортировкой супруга.

В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что муж вынужден был залезть на колесо, чтобы поправить тент, а за медицинской помощью сразу не обратился только потому, что он был в грязной спецодежде, дома сполоснулся после рабочего дня и сразу обратился в больницу, поскольку его до смерти не выписали, инвалидность не оформили, то никакие социальные выплаты они не получали. При выписке из больницы вынуждена была оплатить специальное такси, поскольку мужу было запрещено сидеть. Грудно-поясничный корсет купила, т.к. он был рекомендован лечащим врачом.

Представитель ответчика ООО «Зеленый город» и третьего лица ООО «Управляющая компания Экостандарт» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в данном несчастном случае есть, в т.ч. вина самого ФИО3, он отказался от госпитализации непосредственно после ДТП. Относительно расходов на лечение и такси просила отказать, поскольку не представлена карта реабилитации, где должны были быть назначены препараты.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Заволжского районного суда г. Ульяновска –http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в т.ч. соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

ФИО3 был принят в ООО «Зеленый город» с 01 января 2019 года разнорабочим на основании заключенного с ним в письменной форме трудового договора от 29 декабря 2018 года.

29 января 2024 года около 15 часов 40 минут он вынужден был встать на колесо автомашины, чтобы поправить полог, но не удержался, и упал на спину на землю.

Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая на производстве являются несовершенство технологического процесса; неудовлетворительная организация производства работ со стороны работодателя; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении работником инструкции по охране труда (использование колеса для подъема на высоту). В тот же день ФИО4 был госпитализирован.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, ФИО5 травма получена на рабочем месте, что подтверждается актом Н-1 о несчастном случае на производстве, медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и их тяжести. При выписке из медицинского учреждения 12 февраля 2024 года рекомендовано ношение грудно-поясничного корсета до 1 года, избегать положение «сидя» до 2 месяцев.

31 января 2024 года ФИО1 приобретен грудно-поясничный корсет за 19 902,50 руб., 08 февраля 2024 года ФИО1 оплачены услуги медтакси в размере 2 000 рублей по перевозке лежачего пациента ФИО3

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда. В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая, что истец - вдова погибшего, претерпевала нравственные страдания в связи с тяжелой травмой близкого и родного человека, что является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим нравственные страдания, лишившись заботы, вынуждена была ухаживать за супругом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, полагая данную сумму обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

Вместе с тем, поскольку до смерти ФИО3 не был признан инвалидом, ему не была оформлена программа пострадавшего в результате несчастного случая на производстве бюро медико-социальной экспертизы с участием гражданина по установленной форме, суд приходит к выводу, что назначенное лечащим врачом дополнительное оборудование для лечения – грудно-поясничный корсет, приобретенный супругой ФИО3 был ему необходим, потому его стоимость также подлежит взысканию с работодателя на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

В связи с тем, что после несчастного случая ФИО3 был лежачим больным, которому запрещено положение «сидя», то убытки, вызванные его транспортировкой в специально оборудованном такси, в размере 2 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» в доход муниципального образования «Город Ульяновск» также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 157 рублей 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый город» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с лечением удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с лечением супруга 21 902 руб. 50 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Ульяновск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 157 рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Судья О.Н. Куренкова