Решение № 12-6/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 07 февраля 2019 года

Судья Славгородского городского суда Безуглов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 19 декабря 2018 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 07 октября 2018 года, ФИО1 07 октября 2018 года в 03 час. 30 мин, находясь по адресу: <адрес> края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 35 минут транспортным средством Лексус RX300, государственный регистрационный знак № в <...> от ул.Урицкого в сторону ул.К.Маркса, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Славгородский городской суд, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что в материалах, представленных в суд, имеются обстоятельства реализации ФИО1 права на защиту. Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт получения протокола об административном правонарушении посредством почтового отправления. Более того, из материалов, представленных в суд, усматривается, что исправление в протоколе не искажало существо административного правонарушения, а лишь уточняло место совершения административного правонарушения. Кроме этого, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В судебном заседании понятые ФИО4 и ФИО5 подтвердили юридически значимые обстоятельства для привлечения ФИО1 к административной ответственности, указав, что в здании отдела полиции последний отказался проходить медицинское освидетельствование, что образует состав административного правонарушения. Более того административным законодательством не регламентировано время подписания документов понятыми, а как установлено в суде, существо отраженное в протоколах соответствовало действительности и дополнительно подтверждено в суде при допросе понятых.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив возражения на неё и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из материалов дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.№), протокол о направлении на освидетельствование (л.д№) и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № в котором зафиксирован отказ от его прохождения (л.д.№), составлялись в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4, при этом имеющаяся в материалах дела видеозапись является неполной, поскольку не отражает ход отстранения от управления транспортным средством и т.д. (зафиксировано лишь движение транспортного средства и момент его остановки), в связи с чем, не может рассматриваться в качестве доказательства соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно объяснениям (л.д.№) ФИО5 и ФИО4 работают в частном охранном предприятии, при этом согласно ответа на запрос суда, указанные лица являются народными дружинниками.

В соответствии с абзацем 6 статьи 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 44 ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» (далее – Федеральный закон от 02 апреля 2014 года № 44-ФЗ) народная дружина - основанное на членстве общественное объединение, участвующее в охране общественного порядка во взаимодействии с органами внутренних дел (полицией) и иными правоохранительными органами, органами государственной власти и органами местного самоуправления;

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 44-ФЗ народные дружинники при участии в охране общественного порядка имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекратить противоправные деяния; принимать меры по охране места происшествия, а также по обеспечению сохранности вещественных доказательств совершения правонарушения с последующей передачей их сотрудникам полиции; оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанностей в сфере охраны общественного порядка; применять физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом; осуществлять иные права, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что лица, указанные в качестве понятых в процессуальных документах, могли иметь заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нельзя признать допустимыми доказательствами.

Согласно части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Дело правильно рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 города Славгорода Алтайского края.

Исходя из вышеизложенного, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении жалобы должностного лица, необходимо отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Безуглов