Решение № 12-132/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 5-175/2020

Дело № 12 – 132/2020


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Слепцова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 25.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 25 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС взвода 2 роты 2 ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно дана оценка имеющимся доказательствам, повода усомниться в достоверности материалов дела об административном правонарушении не имеется, его копии были подписаны и направлены должностным лицом, что подтверждает их достоверность; мировой судья не вернул протокол для устранения недостатков; для установления обстоятельств дела не было поручено должностному лицу опросить его по месту жительства. Оригинал дела предоставить не представляется возможным, по данному факту была проведена проверка, копия заключения которой была приложена к административному материалу, направленному на рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник Уколов А.М. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении 04.07.2020 года судебного извещения от 26.06.2020 года; ходатайств не заявляли. Защитник Уколов А.М. в интересах ФИО2 направил в суд возражения на жалобу, в которых указал, что с доводами жалобы не согласен, так как дело не содержит ни одного подлинного документа, и даже имеющиеся в нем светокопии никем не заверены. Дело не содержит ни одного допустимого доказательства. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший инспектор ДПС взвода 2 роты 2 ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении 07.07.2020 года судебного извещения от 26.06.2020 года. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, имеется никем не заверенная копия протокола № ... от 01 мая 2019 года, составленного старшим инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1, о том, что 01 мая 2019 года в 00 часов 43 минуты на <данные изъяты> водитель ФИО2 в нарушение п. 11 абз. 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным знаком.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4).

При поступлении копий протокола и других материалов дела, не заверенных надлежащим образом, имелись основания для возврата протокола со всеми материалами на основании ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков, однако этого сделано не было.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье в настоящее время не имеется, так как на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 25 мая 2020 года по делу № 5-175/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Решение