Решение № 2-1591/2025 2-1591/2025~М-696/2025 М-696/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1591/2025

Дело № 2-1591/2025

УИД12RS0003-02-2025-000765-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

06 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при помощнике судьи Красновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Г.П.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с Г.П.В. задолженность по договору потребительского займа в размере 62500 рублей, из которых 25000 рублей сумма основного долга, 37500 рублей проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 апреля 2023 года между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Г.П.В. был заключен договор потребительского займа <номер>. Кредитором переданы денежные средства в размере 25000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок по 17 сентября 2023 года.Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети интернет, с применением аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика. ООО МК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования ООО «Ситиус», которое переименовано в ООО ПКО «Вернём», к Г.П.В. по договору потребительского займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Г.П.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ответчику направлялась повестка по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Согласно телефонограмме, Г.Е.Г. (супруга ответчика), действующая по доверенности, просила рассмотреть дело без их участия.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, дело <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22 июня 2017 года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги смикрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Г.П.В. 02 апреля 2023 года между ООО МК «Стабильные финансы» (займодавец) и Г.П.В. (заемщиком) заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого займодавец предоставил Г.П.В. займ в сумме 25000 рублей срокомдо 17 сентября 2023 года.

Согласно п. 4Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за период пользования займом составляет 365 % годовых.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что тип платежей ежемесячный, размер ежемесячного платежа 4416 рублей 73 копейки.

Заемщик Г.П.В. подписал указанный договор потребительского займа простой электронной подписью.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта Заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставляется путем выдачи наличных денежных средств в офисах платежной системы денежных переводов либо переводом денежных средств на банковскую карту заемщика. Заемщик подтвердил, что денежные средства будут получены им лично.

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, 02 апреля 2023 года Г.П.В. на номер карты <номер>-хххх-<номер> от greenmonty.ruбыл совершен перевод денежных средств в размере 25000 рублей.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, банковская карта <номер> оформлена на Г.П.В.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа, изложенных в Правилах предоставления займа (микрозайма) и в Общих условиях договора займа, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям, договор считается заключенным на срок, указанный в индивидуальных условиях. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями статьи 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи. Под аналогами собственноручной подписи стороны понимаю электронную подпись заемщика и графическое или электронное воспроизведение подписи генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Таким образом, между ответчиком и ООО МК «СФ»заключен договор потребительского займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

В соответствии с п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.1 ст.3Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что ООО МК «СФ» исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства заёмщику Г.П.В.Данное обстоятельство подтверждается информацией по выписке движения денежных средств, на номер карты <номер>, принадлежащей Г.П.В., 02 апреля 2023 года в 10 часов 41 минуту от greenmonty.ruпоступили денежные средства в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 24 июля 2023 года), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом представлен расчет уплаты процентов за период с 03 апреля 2023 года по 22 января 2025 года в размере 37500 рублей. Данный расчет является верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Г.П.В. денежные средства по договору потребительского займа займодавцу ООО МК «СФ» не возвращены в установленные договором сроки. Доказательств обратного суду не ответчиком не представлено.

Согласно п. 1, п.2 ст. 382 ГКК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 11 мая 2023 года между ООО МК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус»заключен договор уступки прав (требований) № СФС-110523-Р в соответствии с которым право требования по договору займа <номер> передано ООО «Ситиус».

Согласно выписки из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 22 января 2025 года, ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» (до 23 января 2024 года ООО «Ситиус») подтверждает, что 02 октября 2023 года на основании договора цессии № СФС-110523-Р от 11 мая 2023 года были переданы от цедента к цессионарию права требования к Г.П.В., размер уступаемых прав требований по займу в размере 62500 рублей.

Согласно условиям договора потребительского кредита (займа), Г.П.В. дано согласие на передачу Обществом права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение, не имеется; уступка требования по договору потребительского кредита (займа) <номер>не запрещена его индивидуальными условиями либо законом.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 23 января 2024 года ООО «Ситиус"переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём».

Исполнение договорного обязательства кредитором повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

Установлено, что обязательства по договору займа от 02 апреля 2023 года Г.П.В. исполняются ненадлежащим образом, сумма основного долга в размере 25000 рублей не возвращена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района от 16 июля 2024 года взыскана с Г.П.В. в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность за период с 02 апреля 2023 года по 03 июля 2024 года в размере 62500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1037 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 декабря 2024 года судебный приказ от 16 июля 2024 года отменен.

Истцом представлен расчет уплаты процентов за период с 03 апреля 2023 года по 22 января 2025 года в размере 37500 рублей.Данный расчет является верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Г.П.В. в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору займа в размере 25000 рублей, задолженность по процентам на сумму займа с 03 апреля 2023 года по 22 января 2025 года в размере 37500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 24 января 2024 года, заключенного с ИП У..В.д., платежным поручением <номер> от 22 января 2025 года о перечислении денежных средств в размере 3300 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100ГПКРФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Оценивая пределы разумности затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание категорию и степень сложности гражданского дела, которое не относится к категории сложных, а также учитывая, что по договору об оказании юридических услуг исполнителем выполнены следующие работы: составление искового заявления. Суд также учитывает сложившуюся практику относительно расценок за юридические услуги в г. Йошкар-Оле, отсутствие возражений ответчика.

При этом понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг по изучению представленных заказчиком документов,информирование о возможных вариантах решения проблемы, сбор и подготовка документов для обращения в суд возмещению не подлежат, поскольку данные расходы не относятся к судебным издержкам по смыслу статей 88,94 ГПК РФ,не носят самостоятельный и юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, а являются неотъемлемой частью услуги по составлению искового заявления. При этом суд учитывает, что составление искового заявления неразрывно связано с необходимостью ознакомления с судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции.

Учитывая указанные обстоятельства, предмет и ценность приобретаемого блага и их соразмерность с заявленной суммой расходов, суд полагает возможным уменьшить заявленную сумму расходов заявителю на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу до 3000 рублей.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04 июля 2024 года, 22 января 2025 года, которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Г.П.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетоврить частично.

Взыскать с Г.П.В. (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено17.03.2025 года.