Решение № 2-1440/2023 2-1440/2023~М-344/2023 М-344/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-1440/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО16, представителя ответчика ФИО17,

в отсутствие истца, ответчика, 3-го лица

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели, процентов по ст. 395 ГК Ф, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества от ****год в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12273,97 руб., всего на сумму 362273,97 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6823 руб., оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., оформление доверенности в размере 1950 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ****год между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 был заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в доме по адресу: <адрес>. Перечень отчуждённого имущества отражен в приложении № к договору купли-продажи от ****год с указанием стоимости каждого предмета. Вышеуказанное имущество продано ФИО7 ФИО2 вместе с принадлежащем истцу на праве собственности домом, находящимся по адресу: <адрес>, который был отчужден ФИО2 по отдельному договору купли-продажи дома, заключенному с представителем ответчика ФИО3 Право собственности ответчика на указанный дом зарегистрировано ****год, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Договор купли-продажи имущества, заключенный ****год между ФИО1 и представителем покупателя ФИО3, в дальнейшем был одобрен ответчиком ФИО2 Стоимость имущества, отчужденного ответчику по договору купли-продажи от ****год составила 500 000 руб. Представителем покупателя ФИО3 имущество осмотрено, проверено его техническое состояние, каких-либо замечаний к состоянию этого имущество не заявлено. В момент подписания договора купли-продажи имущества покупателем была оплачена часть стоимости приобретенного имущества в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской, переданной ФИО1 представителю покупателя. Оставшуюся часть стоимости имущества в размере 350 000 руб. ответчик не оплатил, по телефонному звонку сообщил, что сумму задолженности погасит не позднее ****год. По состоянию на ****год долг в размере 350 000 руб. ответчик не погасил, сумма задолженности до настоящего момента не погашена, от уплаты долга ответчик уклоняется. Претензия, направленная ****год заказным письмом ответчику ФИО2 и его представителю ФИО3 о возврате долга оставлена без ответа. На основании ст. ст. 309,310, 454 ГК РФ просил требования удовлетворить. Просил взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ****год по ****год в размере 12273,97 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ****год между сторонами был заключен договор о передаче имущества- мебели и сантехники, находящихся в приобретенном ответчиком жилом доме. При заключении договора представитель ФИО2- его дочь ФИО3 вела переговоры с истцом ФИО1 о стоимости имущества, цена которого была обговорена в размере 500 тыс. рублей. Первый платеж в сумме 150 тыс.рублей наличными был произведен ФИО1 под расписку, которая была передана истцом и осталась на руках у представителя ФИО2 ФИО3 Копию расписки истец не делал. При передаче данных денег присутствовал муж ФИО3 Максим. Передача денег происходила примерно где-то в ****год, после подписания договора. Оставшуюся часть денег в сумме 350 тыс. рублей ответчик спустя некоторое время отдавать отказался. По устной договоренности ФИО1 давал рассрочку платежа ответчику - сперва до ****год, затем до ****год ФИО2 и ФИО3 ФИО1 направлялись требования об исполнении договора. Потом ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. В договор купли-продажи дома имущество не было включено, так как сначала истец хотел имущество демонтировать, а потом продать через Авито, но не нашел покупателей, т.к. мебель эксклюзивная. Поэтому потом истец и покупатель договорились о покупке мебели. Договор подписала дочь ответчика, ей была передана вся мебель, находящаяся в доме. ФИО1 разговаривал по телефону с ФИО2, тот согласовал приобретение мебели, цену, попросил отсрочку по уплате денежных средств. При самостоятельном выезде к дому ответчика представитель истца обнаружил, что препятствий зайти в дом нет, т.к. во дворе дома ставится машина, по всей видимости, в доме живут, и скорее всего, проживает дочь ФИО2 ФИО3 с семьей. Ответчик, 3-е лицо ФИО3 ведут себя недобросовестно, не являясь в судебные заседания, препятствуют доступу в жилое помещение для осмотра находящейся в нем мебели.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен только один договор купли-продажи жилого дома, у ФИО3 полномочий на подписание договора купли-продажи движимого имущества не имелось. Доказательств передачи мебели ответчику не имеется. На момент заключения договора купли-продажи дома, мебели в доме не было. Также истцом не представлено доказательств передачи мебели и техники ответчику в нарушение п. 4. Договора. В договоре купли-продажи объектов недвижимости от ****год стороны не указали, что вещи (угловая ванна, душевая кабина, раковина, настенные светильники), предназначенные для обслуживания главной вещи – жилого дома, не будут переданы вместе с жилым домом. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 135, 456 ГК РФ, стоимость данных вещей была включена в стоимость дома. Наличие данного имущества в доме не может подтверждать факт одобрения ФИО2 сделки по купле-продажи движимого имущества. Истцом указано, что был передан встроенный кухонный гарнитур. Любой встроенный кухонный гарнитур делается по индивидуальному заказу и может использоваться только в конкретном жилом помещении, поэтому ответчик при заключении договора исходя из обычаев делового оборота и заключения аналогичных сделок, исходя из принципа добросовестности, считал, что его стоимость включена в стоимость жилого дома и он будет передан вместе с жилым домом. Истец не представил доказательств частичной оплаты договора купли-продажи мебели, не представил доказательств одобрения ответчиком данной сделки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО18 в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи от ****год подписывала ФИО3 с согласия своего отца. Ответчик ФИО2 о заключении договора знал, однако договор является не заключенным. На момент подписания договора купли-продажи жилого дома мебель в доме отсутствовала. Денежные средства в счет оплаты мебели ни ФИО3, ни ее мужем истцу не передавались. Договор ФИО3 подписан, но не заключен. ФИО3 просто подписала договор купли-продажи мебели, но действовать от имени ответчика при приобретении мебели у нее правовых оснований не имелось.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу части 3 той же статьи представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В судебном заседании установлено, что ****год между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) в лице ФИО3 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с п. 1 договора объектами недвижимости являются:

- земельный участок, площадью 1 109 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание (жилой дом), назначение жилое, площадь 223,20 кв.м., количество этажей 3, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от ****год право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 ****год.

Перед заключением основного договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи объектов недвижимости от 21.05.2022

Для продажи дома с земельным участком истцом ФИО1 ****год заключен агентский договор № с ИП ФИО9 в лице представителя ФИО8

В соответствии с п.1.1 Агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала действия, направленные на отчуждение принадлежащего Принципалу недвижимого имущества, оговоренного в Приложении №, за сумму вознаграждения, действуя без доверенности, с правом заключения субагентского договора с третьими лицами, без права заключения сделок от имени Принципала.

Пунктом 3.2. Агентского договора агент обязан организовать рекламную компанию объекта, направленную на его отчуждение, без согласования с принципалом, организовать показы объекта при отсутствии препятствий со стороны принципала или иных пользователей объекта, подготовить проект предварительного договора купли-продажи, подготовить проект соглашения о задатке, подготовить проект основного договора купли-продажи и акта приема-передачи, подготовить проект расписок, подтверждающих передачу и получение денежных средств, подготовить к проведению сделку по отчуждению объекта, при надлежащем исполнении принципала свои обязательств, оказать содействие в подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности (общей долевой собственности/совместной) на объект, данный перечень обязанностей агента перед принципалом является закрытым и исчерпывающим.

В Приложении № к агентскому договору указан коттедж с участком по адресу: <адрес>, цена продажи 14000 000руб.

За оказание услуг Агент получает вознаграждение в размере 5 % от стоимости объекта недвижимости.

Дополнительным соглашением от ****год к Агентскому договору № от ****год цена продажи объекта недвижимости изменена до 11 000 000 руб. и вознаграждение Агента до 247500 руб.

ФИО8 действовала от имени ИП ФИО5 А.Г. на основании доверенности от ****год, удостоверенной нотариусом ФИО10

ФИО3 действовала от имени ФИО2 на основании доверенности <адрес>1 от ****год, выданной нотариусом Бодайбинского нотариального округа <адрес> ФИО11

ФИО2 уполномочил указанной доверенностью ФИО3

продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в том числе и на условиях ипотеки, военной ипотеки, любых денежных выплат (свидетельство о денежных выплатах, с использованием средств материнского (семейного) капитала)

приобрести на его имя любое недвижимое имущество, в том числе земельные участки, на территории Иркутской области,

для чего предоставляет право быть его представителем перед любыми физическими и юридическими лицами, у нотариуса, в Государственном автономной учреждении «<адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в органах государственной власти и местного самоуправления.

Доверенность выдана на один год с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлен договор купли-продажи имущества от ****год, заключенный между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) в лице ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>1 от ****год.

В соответствии с п. 1 договора, продавец продает, а покупатель покупает имущество, находящееся в здании (жилом доме), назначение: жилое, площадь 223,20 кв.м., количество этажей: 3 (подземных этажей 1), адрес объекта: <адрес>, г.Иркутск, <адрес>, СНТ «Ангара», <адрес>, кадастровый №, согласно Приложению №.

Стоимость отчуждаемого имущества по соглашению сторон составляет 500 000 руб. Покупатель обязуется оплатить имущество наличными денежными средствами в срок до ****год. Подтверждением оплаты будет являться расписка, составленная продавцом (п. 2 Договора).

Согласно Приложению № к Договору купли-продажи имущества от ****год истцом передано:

1 этаж

Прихожая: при входе слева обувной шкаф – 3000, тумбочка с местом для сидения – 3000, 3 шкафа по 5000, люстра – 1000

Кухня: встроенная кухня вместе с техникой:

Посудомоечная машина – 10000, плита – 10000, духовой шкаф – 10000, вытяжка – 5000, микроволновка – 1000, стол обеденный – 30000, 5 стульев по 4000, гардины – 1000, люстра – 1000.

Гостиная: стол круглый белого цвета – 33000, 4 стула по 5000, 3 шкафе стеклянных для посуду по 15000, тумбочка под телевизор – 10000, журнальный столки – 5000, диван – 20000, софа-1000, кресло – 5000 (все в едином стиле), стеклянный журнальный столик – 5000, люстра – 1000, гардины – 1000, шторы – 1000.

2 этаж

1 комната рядом с с/у: шкаф под орех с зеркалом – 20000, 2-спальная кровать – 20000, прикроватная тумбочка – 5000, туалетный столик с зеркалом – 10000, табурет – 5000 (все в едином стиле), люстра – 1000, гардины – 1000, шторы – 1000.

2 комната: тумбочка под телевизор – 10000, шкаф – 15000, стул – 5000, диван серого цвета – 10000, прикроватная тумбочка- 1000, люстра -100, 2 светильника на стене по 1000, гардины -1000, шторы – 1000.

3 комната- детская: диван – 20000, 3 шкафа по 10000, угловая полка – 5000, компьютерный стол с полками – 5000, компьютерный стул – 5000, зеркало – 5000, люстра – 1000, светильник настенный – 1000, гардины – 1000, шторы – 1000.

С/у: раковина с тумбой – 3000, зеркало – 3000, угловая ванна – 5000, душевая кабина – 5000, навесная тумбочка – 5000.

В коридоре: 3 настенных светильника по 1000.

Гостевой домик:

Комната: стол, 2 стула, люстра – 5000,

2 комната: 2 кровати, комод, люстра, прикроватная тумбочка, люстра – 5000.

Баня: электрокаменка – 5000, скамейка – 2000.

Общая сумма 500 000 руб.

Указанное приложение к договору и сам договор купли-продажи имущества от ****год подписаны со стороны покупателя ФИО3 по доверенности за ФИО2

В судебном заседании представитель 3-го лица ФИО3 – ФИО18 подтвердил, что данный договор купли-продажи имущества от ****год ФИО3 подписала с согласия своего отца ФИО2

После истечения срока, установленного в договоре купли-продажи от ****год, который истек ****год, ФИО1 на № осуществлялись звонки ФИО2 с номера 89140083668 (****год разговор 11:18, ****год разговор 05:40), что подтверждается представленной стороной истца распечатками телефонных контактов.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что ФИО1 заключил договор с агентством по содействию в продаже недвижимости – дома в СНТ «Ангара». Свидетель работает риелтором в агентстве недвижимости, занимался продажей дома. Он нашел покупателя- ФИО2, от имени которого по доверенности действовала его дочь ФИО3. Был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ФИО1 должен был освободить дом в течение 30 дней после сделки. Однако в данный срок у ФИО1 не было возможности вывезти имущество. Была достигнута договоренность, что ФИО2 покупает оставшуюся при продаже в доме мебель за 500 тыс. рублей. Дочь ФИО2 ФИО4 действовала от имени доверителя по доверенности. В доме на момент совершения сделки оставалась мебель и техника. Дочь по телефону решала судьбу мебели, постоянно созваниваясь с отцом. ФИО1 договорился, что он оставляет на ответственное хранение дорогостоящий бильярдный стол. Свидетелю истец передал ключи от дома, а свидетель встречал ФИО4 с ее супругом ФИО15 и передавал им ключи от дома. Свидетель их завел в дом, все показал и отдал ключи. Вся мебель и техника находились в доме. Фотографии о состоянии комнат в продаваемом доме и о наличии в них вещей у него имеются. ФИО1 договаривался с покупателем, что те заберут мебель вместе с домом. Имеющиеся фото помещений были сделаны непосредственно перед продажей дома, за исключением велотренажера и двух телевизоров. Ключи передавались стороне после совершения и регистрации сделки. Передачу ключей письменно не оформляли, но на момент передачи ключей в доме вся мебель и техника были. Акт приема-передачи дома и имущества не составляли, т.к. была составлена расписка о перечне мебели с указанием суммы ее оценки, все было на доверительных отношениях. Первоначально ФИО1 планировал мебель продать через сайт, т. к. покупатель отказывался брать дом с мебелью. Но данная мебель была изготовлена индивидуально, под помещения продаваемого дома. Мебель резная, достаточно дорогая, красивая. Поэтому покупатель решил оставить ее в доме. Изначально истец хотел продать всю мебель за 1 млн. рублей, ФИО2 с такой суммой не соглашался, в итоге сошлись на сумме 500000 руб. ФИО4 все вопросы согласовывала с отцом, в том числе и по приобретению мебели. Приобретение мебели было оформлено с согласия ФИО2. Ответчик в счет покупки мебели выплатил 150 тыс.рублей, на остальные 350 тыс. рублей просил отсрочку. При передаче 150 тыс.рублей свидетель не присутствовал, но знает об этом. ФИО4 ему звонила, говорила, что на спинке одного из стульев трещина, что нужно решать этот вопрос- либо делать скидку, либо ремонтировать. Еще они не могли включить варочную панель, истец ездил к ним и показывал, как ею пользоваться. Ему лично ФИО4 говорила, что 350 тыс. рублей они не могут сразу выплатить из-за болезни матери. Об этом ему говорил и ФИО2, когда просил отсрочку до ноября месяца. Потом они перестали брать трубки.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеются, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 306 - 307 УК РФ, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, суд не усматривает его личной заинтересованности в исходе дела.

Пояснения свидетеля подтверждены фотографиями мебели и сантехники, которые по пояснениям свидетеля сделаны до приобретения жилого дома и которые находились в доме на момент передачи ФИО3 ключей от жилого дома.

Исходя из представленных суду доказательств, пояснений сторон, показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что движимое имущество, которое указано в Приложении № к договору купли-продажи от ****год, было передано ФИО2 в лице его представителя ФИО3, а между сторонами был заключен договор купли-продажи имущества от ****год. В доказательство нахождения имущества в доме представлены фотоснимки, которые были сделаны на момент передачи ключей от дома покупателю.

ФИО2 в последующем данная сделка была одобрена, так как переданное имущество продолжает находиться в доме по адресу: г.Иркутск, СНТ «Ангара», <адрес>. Ответчиком доказательств отсутствия данного имущества в доме не представлено.

Представителем истца ФИО16 дважды было заявлено о проведении выездных судебных заседаний с целью осмотра жилого дома на предмет наличия в жилом доме имущества, указанного в приложении № к Договору купли-продажи имущества от ****год. Данные ходатайства были удовлетворены судом, однако стороной ответчика доступ в жилое помещение не предоставлен, мотивируя нахождением ответчика в <адрес>.

Вместе с тем суд считает отказ ответчика и его представителя предоставить доступ в жилое помещение с целью осмотра находящейся в нем мебели и сантехники не обоснованным, направленным на уклонение от предоставления доказательств в обоснование своих возражений по иску. Суд считает, что у ответчика имелась реальная возможность передачи ключей от жилого дома либо представителю либо 3-му лицу ФИО3, учитывая время нахождения данного гражданского дела на рассмотрении.

На неоднократные вызовы в суд с учетом признания явки обязательной, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ссылаясь на нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком, пояснений по факту заключения договора купли-продажи имущества, согласования его условий, частичной оплаты за мебель, приемки мебели уклонилась. Однако причина неявки 3-го лица, на которую она ссылается, по мнению суда не является уважительной, учитывая возраст ребенка-****год рождения, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении ФИО13. Представитель 3-г лица ФИО18 в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 договор купли-продажи мебели от ****год подписывала с согласия своего отца.

Из пояснений представителя истца следует, что в жилом доме люди проживают, дом не закрыт и используется по назначению, представлены фотографии в доказательство данных доводов.

Ответчиком, 3-м лицом не представлены доказательства отсутствия факта передачи мебели и сантехники, доказательства отсутствия имущества, переданного по договору купли-продажи от ****год, в жилом доме по адресу: г.Иркутск СНТ «Ангара» <адрес>.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о нежелании ответчика обеспечить доступ суду в рамках рассмотрения настоящего дела в жилой дом с целью осмотра предмета договора купли-продажи мебели, что дает суду основание признать установленным факт нахождения спорного имущества в жилом доме, приобретенном ответчиком, соответственно, факт его принятия и одобрения сделки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества, имущество по договору передано ответчику, доказательств иного суду не представлено, произведена частичная оплата по договору в размере 150 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма по договору в размере 350000 руб.

Суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика и представителя 3-го лица о том, что договор купли-продажи имущества от ****год является не заключенным в связи с тем, что имущество по факту передано не было по изложенным выше основаниям. Кроме того, непосредственно из текста договора купли-продажи имущества от ****год усматривается, что Продавец продает, а Покупатель принимает имущество, находящееся в здании (жилой дом) по адресу: <адрес> ( п.1 договора). До подписания настоящего договора Покупатель осмотрел вышеуказанное имущество, ознакомился с его техническим состоянием ( п.3 договора).

Т.е. из текста договора купли-продажи имущества от ****год, который подписала с согласия своего отца ФИО2 его дочь ФИО3, о чем указал ее представитель ФИО18, следует, что спорное имущество находится в приобретенном ответчиком жилом доме, покупателем осмотрено и претензий по его состоянию у покупателя не имеется.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО12, который не является лично заинтересованным в исходе дела.

Суд также не может согласиться с возражениями представителя ответчика, что сантехника и встроенная мебель являются принадлежностью главной вещи и их цена включена в стоимость жилого дома.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суть установленного в данной статье деления вещей на главную вещь и принадлежность состоит в том, что общее хозяйственное назначение двух или нескольких вещей может связывать их таким образом, что значимость каждой из них является неодинаковой: одна является зависимой от другой и не может существовать самостоятельно, тогда как другая имеет самостоятельное значение.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности ( п.2 ст. 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Жилой дом, приобретенный ответчиком у истца, относится к недвижимому имуществу, в то время как мебель и сантехника, находящаяся в жилом доме, к недвижимым вещам не относится, может быть использована в отрыве от конкретного жилого дома, может быть без ущерба для жилого дома, перемещена в другое жилое помещение. Без указанной мебели и сантехники жилой дом не теряет своих эксплуатационных качеств, в связи с чем по мнению суда, мебель и предметы быта, сантехника не являются принадлежностью главной вещи, поскольку не исключает возможности использования их в отрыве от пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества от ****год в размере 350000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ****год по ****год.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 12273,97 руб. с учетом того обстоятельства, что ответчиком ФИО2 условия договора купли-продажи от ****год не были исполнены в предусмотренный договором срок (до ****год), в связи с чем возникла просрочка исполнения денежного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов от суммы задолженности в размере 350000 руб. с учетом ставки ЦБ РФ, действующей в спорный период, судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу решения суда. Суд считает необходимым взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с ****год, поскольку сторонами изменение срока возврата денежных средств на другую дату не согласовано.

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании 1950 руб. потраченных на оформление нотариальной доверенности, которая была выдана на ФИО16 Оплата в размере 1950 руб. за выдачу доверенности подтверждается справкой врио нотариуса ФИО14 от ****год., в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в размере 1950 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг ФИО16 ФИО1 от ****год. Согласно п. 1 договора Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности по оказанию Доверителю юридической помощи по подготовке в суд искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи имущества от ****год и представлению интересов Доверителя в суде первой инстанции по этому иску.

Стоимость услуг ФИО16 в соглашении определена в размере 50000 руб., которые уплачиваются истцом с даты вынесения судом первой инстанции решения по иску, при этом доказательств получения денежных средств ФИО16 от ФИО1 не представлено, т.е. истцом не представлено доказательств фактического несения расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем требования о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6823 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ****год г.р., уроженца п<...>, задолженность по договору купли-продажи мебели в размере 350 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 12273,97 руб., всего в сумме 362273 руб. 97 коп.

Ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по госпошлине в размере 6823 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1950 руб., всего в сумме 8773 руб.

Отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023