Решение № 2-2490/2019 2-2490/2019~М-2075/2019 М-2075/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2490/2019

Дело №2-2490/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.

при секретаре Агапушкине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит (с учетом уточненных исковых требований от 25.06.2019): расторгнуть договор купли-продажи товара №, заключенный между ФИО1 и ООО «ОВИТО» 26.03.2019; обязать ответчика ООО «ОВИТО» возвратить истцу ФИО1 полученную за товар денежную сумму 118 000 рублей по договору купли-продажи; обязать истца ФИО1 возвратить ответчику ООО «ОВИТО» вибромассажную накидку (НМ 2187), а также подарки – одеяло (1шт.), подушка (2шт.), ручной массажер НМ 1005 (1шт.), пылесос (1шт.) на следующий день со дня фактического исполнения решения суда после возврата ответчиком ООО «ОВИТО» истцу ФИО1 полученной за товар денежной суммы 118 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 59 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ОВИТО» был заключен договор купли-продажи № вибромассажной накидки (НМ 2187 стоимостью 118 000 руб.

Согласно п.2 договора оплата товара произведена в кредит, при заключении договора истцом было оплачено 10 000 рублей.

Технический паспорт или инструкция по эксплуатации на товар или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи при заключении договора купли-продажи истцу не передавался.

При заключении договора купли-продажи ФИО1 ввели в заблуждение относительно потребительских свойств товара. При заключении договора истец проинформировал продавца о том, что страдает язвенной болезнью пищевода, желудка и рядом других заболеваний. Однако представитель продавца не уведомил ФИО1 о противопоказаниях товара и настойчиво предлагал указанный товар.

После покупки товара ФИО1 ознакомился с его характеристиками, а также проконсультировался с врачом, которым разъяснено наличие противопоказаний в пользовании вибромассажной накидкой.

Истец указывает, что ответчиком нарушены его права как потребителя в предоставлении достоверной информации.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ОВИТО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором указано, что в ходе презентации товара было подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях при эксплуатации, продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности и противопоказаниям. Товар не является медицинским изделием, что подтверждается сертификатом соответствия. Приобретенная продукция предназначена для использования исключительно здоровыми людьми, без назначения врачом, для бытового массажа. Инструкция по эксплуатации предупреждает, что в случае, если пользователь жалуется на текущее состояние здоровья, то использование продукции возможно только после консультации с врачом. Согласно п.7.6 договора покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Продавец действовал добросовестно, оснований для расторжения договора и возврата товара не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С согласия участников процесса дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 26.03.2019 между продавцом ООО «ОВИТО» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора, в следующем комплекте: вибромассажная накидка (НМ 2187), стоимостью с учетом скидки 118 000 руб. а также подарки: подушка - 2, одеяло - 1, пылесос - 1, ручной массажер НМ 1005 - 1 (п. п. 1.1, 1.2).

Согласно подпунктам 2.1, 2.2, 2.3 данного договора оплата производится в кредит, клиентом внесен аванс в сумме 10 000 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая оплате, составляет 108 000 руб. При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену товара не входит.

Стоимость товара в сумме 118 000 рублей оплачена истцом, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 26.03.2019, в п.11 которых указана цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) – приобретение товара артикул 2602033, наименование – массажер 765765 стоимостью 108 000 рублей.

Из претензии о расторжении договора усматривается, что ФИО1 обращался с данной претензией к ООО «ОВИТО», просил расторгнуть договор купли-продажи от 26.03.2019 №, заключенный между ним и ООО «ОВИТО», а также вернуть ему денежные средства в размере 118 000 руб., оплаченные ООО «ОВИТО» за товар.

Согласно уведомлению, указанная претензия была направлена ответчику 23.07.2019 и получена им 02.08.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, 3-е издание).

Вопреки доводам ответчика указанное позволяет сделать вывод о том, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «ОВИТО» возложенную на него законом обязанность не исполнило.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1.1 договора купли-продажи товара от 26.03.2019 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно п. 7.6, п. 7.7 договора покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Из доказательств по делу не следует, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к использованию товара.

Суду не представлена инструкция по эксплуатации массажной накидки, из которой бы следовало, что отсутствуют ограничения при ее использовании, в том числе по состоянию здоровья.

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ также не представлено доказательств доведения до потребителя информации о наличии противопоказаний к использованию товара.

Согласно справке КГБУЗ «Первая городская поликлиника, г.Бийск» от 10.06.2019, ФИО1 страдает язвенной болезнью пищевода, желудка и рядом других заболеваний. Массаж поясничного отдела позвоночника по состоянию здоровья противопоказан.

Как следует из пояснений истца он не был ознакомлен с инструкцией по эксплуатации изделия во время демонстрации товара. Инструкция по эксплуатации была ему передана только вместе с товаром. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцом выполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя ФИО1, в связи с чем его требования о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 118 000 руб., подлежат удовлетворению. Расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара после получения истцом от ООО «ОВИТО» денежных средств, уплаченных по договору.

Требования потребителя о возвращении уплаченной суммы ответчиком не были исполнены в установленный законом срок. При таких обстоятельствах с ООО «ОВИТО» надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 59 000 руб. ((118 000х50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 860 рублей (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 26.03.2019г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОВИТО» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВИТО» в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства по договору купли-продажи 118 000 рублей, штраф 59 000 рублей.

Обязать ФИО1 ФИО9 возвратить ООО «ОВИТО» полученный им по договору купли-продажи товар: вибромассажную накидку (НМ 2187), одеяло 1 шт., подушка 2 шт., пылесос, ручной массажер НМ 1005 на следующий день со дня фактического исполнения ООО «ОВИТО» решения суда в части возврата денежных средств в сумме 118 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВИТО» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Бийск 3 860 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко