Решение № 2-1785/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1785/2025

копия

№
№


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи - ФИО6

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 684 151,20 руб. на срок 120 месяцев под 15 % годовых, а ответчик обязался своевременно вернуть задолженность и уплатить проценты до даты полного фактического погашения. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежей не вносил, вследствие чего образовалась задолженность. Направленное ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено последним без исполнения, долг не погашен. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 870 302,47 руб., из которых: 676 152,30 руб. - сумма основного долга, 238 795,51 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 3 952 354,66 руб. – неустойка, которая снижена банком в одностороннем порядке до 44 138,72 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 820,87 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ТРАСТ», поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ТРАСТ».

Вынесенное по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении слушания не заявил.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал заявление ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, а также полагал заявленную к взысканию сумму неустойки завышенной и подлежащей снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о применении последствий пропуска исковой давности и рассмотрении дела без участия ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно П. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 684 151,20 руб. на срок 120 месяцев под 15 % годовых с возможностью поэтапного снижения процентной ставки по кредиту. По условиям договора кредит предоставлен для реструктуризации проблемного кредита. Гашение кредита и уплата процентов производится путем внесения на счет ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 11 034,68 руб. 13 числа каждого месяца, начиная с октября 2016 года.

Пунктом 12 кредитного соглашения предусмотрена неустойка, которая подлежит начислению из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Договор подписан лично заемщиком.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита и в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита выдал ответчику денежные средства в размере 684 151,20 руб., перечислив данную сумму в счет погашения другого кредита.

Платежи за октябрь и ноябрь 2016 были внесены ответчиком в установленном порядке, более платежей не вносилось. В предусмотренную графиком платежей дату ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика в счет погашения процентов был списан остаток денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов в семидневный срок, которое ответчиком исполнено не было.

Из представленного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору поступили денежные средства в общей сумме 22 150 руб., на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 679 152, 30 руб., задолженность по процентам – 238 795, 51 руб., начислена неустойка по ставке 3% за каждый день просрочки – 3 952 354, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основной долг 679 152, 51 руб., проценты 238 795, 51 руб., неустойка 44 138,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 820, 87 руб., всего взыскано 974 907, 40 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными ФИО1 лично, последний своей подписью выразил согласие на передачу полностью или частично банком своих прав по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ», оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 974 907, 40 руб., в том числе: основной долг 679 152, 51 руб., проценты 238 795, 51 руб., неустойка 44 138,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 820, 87 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным требованиям исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Из представленного в деле расчета задолженности следует, что просрочки во внесении платежей по кредитному договору ответчиком начались с 13.12.2016, исковое заявление о взыскании задолженности по данному кредитному договору подано в суд 30.05.2019, заочное решение по нему вынесено 18.07.2019 и отменено 10.07.2025.

Учитывая указанные обстоятельства, 3-летний срок давности на момент подачи иска в отношении всех заявленных к взысканию платежей пропущен не был, в течение всего периода с момента обращения за судебной защитой с 30.05.2019 срок исковой давности исчислению не подлежит, в связи с чем оснований для отказа во взыскании задолженности по мотиву истечения исковой давности не имеется.

Доказательств внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору либо фактического удержания с него денежных сумм в счет погашения данной задолженности с момента подачи искового заявления и до настоящего времени в деле не имеется и ответчиком не представлено, при этом факт получения кредита и невнесения платежей по нему стороной ответчика не оспаривался, возражений относительно суммы основного долга по кредиту и процентов представлено не было.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) начислена неустойка за просрочку выплат по кредиту в сумме 3 952 354, 66 руб., рассчитанная по ставке 3% за каждый день просрочки платежа, и сниженная самостоятельно до 44 138,72 руб.

Поскольку исчисленная в сумме 3 952 354, 66 руб. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства на момент подачи иска, а ее снижение до 44 138,72 руб. произведено стороной истца произвольно, каким-либо расчетом не подтверждено, суд с учетом суммы неисполненного обязательства, предполагаемого графиком платежей срока его исполнения и имевшегося на момент подачи иска периода просрочки полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 30 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 947 947, 81 руб., включая основной долг 679 152, 51 руб., проценты 238 795, 51 руб., неустойку 30 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 12 679, 48 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 947 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 679 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья ФИО7

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья