Решение № 2-9595/2025 2-9595/2025~М-9898/2025 М-9898/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-9595/2025

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мавриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате произошедшего <дата> между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО, полис <номер> владельца транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, сроком на один год.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки <...> c прицепом <...>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений прицепа.

При заключении договора страхования полис <номер>, страхователем ФИО3 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>. При этом ответчик ФИО5 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп. По указанным основаниям истец обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 05 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства марки <...> c прицепом <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений полуприцепа «<...> государственный регистрационный знак <номер>, автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>.

Причиной ДТП, согласно материалам административного дела, явилось нарушение ФИО5 п.п. 1.3, 1.5, 2.7,6.2,6.13,10.1 ПДД РФ (указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель не предпринял.

Согласно постановлению от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано в связи с его смертью.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер <номер> была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису <номер>.

При этом страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средствам. ФИО5 в данный список страхователем включен не был.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему лицу в размере 400000,00 руб., что подтверждается Платежным поручением <номер> от <дата>.

Объем и характер повреждений автомобиля марки полуприцепа «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, автомобиля марки «<...>» подтверждается Актом осмотра транспортного средства от <дата> №АТ <номер>, экспертным заключением.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 400 000 руб. в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Также силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер><номер>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в порядке регресса денежные средства в размере 400 00 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>