Решение № 2-1559/2021 2-1559/2021~М-1146/2021 2-1559М/2021 М-1146/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1559/2021

Дело № 2-1559М/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику заем на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,87% ежедневно. ФИО5, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный займ путем внесения сумм еженедельных платежей в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом истек, однако ответчик в нарушение требований действующего законодательства и условий договора обязательства по договору не исполнила, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в общей сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты>. – сумма задолженности по штрафам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по договору, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДиКоллект» был заключен Договор № уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО2

Таким образом к истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении образовавшейся задолженности. Требование не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ООО «АйДиКоллект» не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о слушании дела, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения. С учетом наличия в материалах дела сведений о принятии судом необходимых мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания по делу по месту его регистрации, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Ответчик, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 317,55 % годовых путем внесения еженедельных обязательных платежей в размере 8 139,19 руб.

Как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были выданы ФИО2 (л.д. 9 оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты>. – сумма задолженности по штрафам (л.д. 6).

В соответствии с условиями договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДиКоллект», ООО МФК «Саммит» передало, а ООО «АйДиКоллект» приняло права требования в полном объеме по договору на предоставление потребительского займа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АйДиКоллект» обращалось на судебный участок № Коломенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен по заявлению должника (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 п.1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 п.1, 2, 3 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силу такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Условия заключенного с ФИО2 договора о предоставлении микрозайма не содержат в себе запрета на заключение договора цессии, а также не предусматривают получение согласия заемщика на заключение данного вида договора.

Каких-либо ограничений в передаче прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, условия договора не содержат.

При уступке права требования по возврату займа, условия договора, заключенного с ФИО2 не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику, сохраняются.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 содержит лишь констатацию факта о том, что ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Однако, ФЗ «О защите прав потребителей» не регулирует деятельность кредитных организаций и, следовательно, не устанавливает какие-либо права и обязанности. Права и обязанности кредитных организаций указаны в специальном законе – ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности» применяются в части, не противоречащей ч. 1 ГК РФ, и не регулируют положения главы 24 ГК РФ (Перемена лиц в обязательстве) и, соответственно, не содержат запрета на перемену права требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства другому лицу по сделке (уступка требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Учитывая, что ФИО5 в установленный срок и до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору, доказательств в подтверждение возврата суммы задолженности не представила, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору на предоставление потребительского займа в размере <данные изъяты>. являются обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца названную сумму.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> подтвержденную платежными поручениями (л.д.3,4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> коп. сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты>. сумма задолженности по штрафам судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Н. Шевченко