Решение № 2А-503/2018 2А-503/2018~М-503/2018 М-503/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-503/2018

Дело № 2а-503/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, старшему судебному приставу-исполнителю Полтавского РОСП ФССП России по Омской области о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, старшему судебному приставу-исполнителю Полтавского РОСП ФССП России по Омской области.

В обоснование административного искового заявления указал, что 11.07.2016 старшим судебным приставом – исполнителем Полтавского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии указанного исполнительного производства ему стало известно после наложения ареста на его зарплатный счет в ПАО «ВТБ» по месту его фактической работы в г. Воронеже, 15.06.2018.

На его запросы стало известно, что 28.05.2012 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании средств, затраченных на подготовку в пользу Омского танкового инженерного института.

Указанное исполнительное производство было окончено, в связи с неустановлением имущества подлежащего взысканию, исполнительный документ возвращен взыскателю. 11.07.2016 исполнительное производство было вновь возбуждено на основании указанного же исполнительного листа.

Полагает, что повторное возбуждение исполнительного производства незаконным, поскольку исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Однако исполнительный документ был выдан еще в 2010 году, а исполнительное производство повторно начато в 2016 году.

Также указывает, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Омской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Административный ответчик – старший судебный пристав – исполнитель Полтавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 заявленные требования не признал, указал, что исполнительное производство 11.07.2016 было возбуждено законно и обоснованно, поскольку ранее возбужденное, по одному и тому же исполнительному листу, 30.11.2012 оканчивалось и исполнительный лист должен был быть возвращен в адрес взыскателя. Однако этого сделано фактически не было, соответственно срок его для предъявления на 11.07.2016 (дата повторного возбуждения исполнительного производства) не истек. Кроме того, указывает, что административным истцом пропущен 10-тидневны срок для обжалований действий судебного пристава.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

Положениями ч.ч. 3 и 8 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ от 01.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью третьей статьи 21 указанного Закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пунктом четвертым части первой статьи 46 Закона также указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Закона).

В ходе судебного заседания было установлено, что 28.05.2012 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Омским гарнизонным военным судом по делу 2-424/2010, Полтавским РОСП было возбуждено исполнительное производство по возмещению расходов затраченных на военную и специальную подготовку в размере 320570,83 рублей, в отношении должника ФИО1

30 ноября 2012 года указанное исполнительное производство было окончено, постановлено: исполнительный документ возвратить взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Между тем, исполнительный документы фактически возвращен взыскателю не был, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах исполнительного производства копии определения Омского гарнизонного военного суда от 17.06.2016 (о назначении судебного заседания) по заявлению ФГКВОУВО «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ» о выдаче дубликата исполнительного листа, относительно должника ФИО1; Заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа также фактически также не исчислялся.

В связи с чем, 11.07.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно было повторно возбуждено исполнительное производство по указанному же исполнительному листу, поскольку взысканий не происходило.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство было прекращено и, соответственно, исполнительный документ не может быть повторно предъявлен к исполнению - не обоснован, поскольку исполнительное производство только оканчивалось, а не прекращалось, соответственно имелись законные основания для повторного предъявления его к исполнению.

Суд также соглашается с доводами административного ответчика относительно пропуска истцом десятидневного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Из существа иска следует, что об удержаниях с зарплатного счета по указанному исполнительному производству административный истец узнал 15.06.2018. Кроме того не отрицает, что ответ на его обращение им был получен 06.09.2018, однако исковое заявление датировано истцом 25 сентября 2018 года, а согласно штампу отравления на конверте отправлено только 27.09.2018.

Доказательств уважительности пропуска срока обжалования действий судебного пристава - исполнителя не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 218-219 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в месячный срок со дня оглашения.

Судья А.К. Абилов