Постановление № 1-138/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-138/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Сковородино 07 октября 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

заместителя прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

защитника – адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, судимой:

-15 июля 2020 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ сроком с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 19 июня 2020 года в период около 16 часов 00 минут, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. После этого, 19 июня 2020 года около 16 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в магазине «Мир обуви», расположенном по <адрес>, правой рукой со стула, расположенного у оконного проёма, взяла сумку, стоимостью 5000 рублей, в которой находился кошелёк стоимостью 8000 рублей, денежные средства в сумме 40 000 рублей, косметичка стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 79 000 рублей, который для неё является значительным.

Действия обвиняемой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, в суд представила заявление от 06.10.2020 года с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, вину в совершенном преступлении признаёт, раскаивается. Согласно представленной суду телефонограмме подсудимая ФИО1 просит прекратить дела отношении неё, в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей известны и понятны.

В материалах уголовного дела также имеется заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она полностью возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред. Просит суд дело рассмотреть без её участия и прекратить в связи с примирением сторон.

Защитником Громыко А.В. на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного в отношении ФИО1, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства суду пояснил, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается, ущерб возмещен в полном объёме, с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласна, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.

Заместитель прокурора Рудченко Е.И. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющимся в деле материалам обвиняемая ФИО1, на момент совершения преступления - не судима.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб потерпевшей в полном объёме, они примирились, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: женскую сумку, кошелёк, косметичку, золотое кольцо, три ключа, денежные средства в сумме 13 150 рублей, два паспорта, пять банковских карт, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности.

Спортивный костюм, хранящийся при уголовном деле – вернуть ФИО1, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Председательствующий А.В. Назарчук