Решение № 2-1475/2017 2-1475/2017~М-7329/2016 М-7329/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1475/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

секретаря Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать в его пользу с ответчика - Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная службы исполнения наказаний Р. как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что администрация исправительного учреждения придумала новое законоположение: при передвижении по территории ФКУ ИК-8 <адрес> осужденные обязаны держать руки за спиной. Истец считает данное требование незаконным, так как нет конкретной статьи, конкретного закона обязывающего осужденных исправительного учреждения строгого режима выполнять данное требование сотрудников администрации ФКУ ИК-8 <адрес>. Выполнение такого требования умоляет его достоинство, причиняет моральный вред.

Истец о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание этапирован не был.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при установлении незаконности действий сотрудников учреждений ФСИН Р. в качестве надлежащего ответчика по данному делу выступает ФСИН Р. как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органа, т.е. Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком. Истцом не доказаны основания возмещения ему морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий. Истцом не доказана незаконность действий сотрудников ФКУ ИК-8 ФСИН Р. по <адрес>. Истцом не представлены доказательства виновности действий сотрудников исправительного учреждения, связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении. Истцом не представлено доказательств установления причинной следственной связи, между понесенными нравственными и физическими страданиями истца и действиями сотрудников ФКУ ИК-8 ФСИН Р. по <адрес> (л.д.20-24).

Представитель ответчика ФСИН Р. В. В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором указала, что в спорный период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от /дата/ №. Разделом X Правил установлен порядок передвижения осужденных в пределах колонии: передвижение групп осужденных по территории колонии (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией учреждения порядке (п. 38 Правил). Во исполнение п. 38 Приказа Минюста Р. от /дата/ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» приказами ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес> от /дата/ №, от /дата/ № администраций ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес> установлен порядок передвижение групп осужденных по территории ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес> осуществляется в колонну по пять, положение рук сзади, с целью профилактики передачи запрещенных предметов между осужденными. В отношении ФИО1 со стороны администрации ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес> не допущено нарушений требований законодательства, также не допущено незаконных действий, нарушающих права истца. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о создании администрацией ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес> ФИО1 препятствий в реализации конституционных и специальных прав, нет. ФСИН Р. заявляет о пропуске ФИО1 срока, установленного для обращения в суд, и просит суд применить пропуск указанного срока, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд /дата/. При этом, с /дата/ истцу было известно о требованиях администрации ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес> о порядке передвижения групп осужденных строем на территории ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес> в колонну по пять с положением рук сзади.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН Р. по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, аналогичные доводам возражений ФСИН Р., приведенных выше.

Суд, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст.ст. 6, 158, 21 Бюджетного кодекса РФ, п. 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от /дата/ № надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций осуществляет ФСИН Р.. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФСИН Р., Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком не является.

В соответствии с ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа указанных норм (ст. 1069, 151, 1100 ГК РФ) следует, что в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежат возмещению причиненные этим убытки. Моральный вред подлежит возмещению в случае совершения государственным органом (должностным лицом этого органа) виновных незаконных действий (бездействий). Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, исходя из заявленных требований, необходимо установить незаконность действий должностного лица, совершение этого действия виновно, наличие вреда и причинно-следственной связи между вредом и такими действиями. Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 осужден /дата/ <адрес> судом по ст. 105 ч.2 п. ж, з, н УК РФ на срок 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по ст. 160 ч.3 п. а - оправдан. Начало срока /дата/, конец срока /дата/.

/дата/ ФИО1 г. прибыл из ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по <адрес> в ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес>.

Истец указывает, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес> администрация исправительного учреждения неправомерно обязывала осужденных при передвижении по территории ФКУ ИК-8 <адрес> держать руки за спиной, чем ему причинен моральный вред.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от /дата/ N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Приказ согласован с заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации /дата/ N 7161 и официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти /дата/ N 47. Указанные Правила действовали до /дата/, то есть в спорный период. Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста Р. от /дата/ N 295 (зарегистрирован в Минюст РФ /дата/ №), которыми утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 38 Правил, утвержденных Приказом Минюст РФ от /дата/ № передвижение групп осужденных по территории колонии (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией учреждения порядке. Аналогичное правовое положение содержится в п. 45 Правил, утвержденных Приказом Минюст РФ от /дата/ №.

Согласно Приказу ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес> от /дата/ № «О порядке передвижения групп осужденных строем на территории федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» передвижение групп осужденных по территории ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес> осуществляется в колонну по пять, положение рук сзади, с целью профилактики передачи запрещенных предметов между осужденными (л.д. 18).

Согласно Приказу от /дата/ № администраций ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес> установлен порядок передвижение групп осужденных по территории ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес>: осуществляется в колонну по пять, положение рук сзади, с целью профилактики передачи запрещенных предметов между осужденными (л.д. 19).

Данные приказы приняты в пределах полномочий начальника исправительного учреждения и не противоречат Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В материалы дела представлена справка Врио начальника майора внутренней службы ФИО3 о том, что согласно приказов ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес> от /дата/ №-ос «Об утверждении распорядка дня осужденных» и от /дата/ №-ос «Об утверждении распорядка дня осужденных» передвижение групп осужденных по территории ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес>, строем в составе которой перемещается ФИО1 (отряд №), осуществляется при проведении следующих мероприятий: вывод в столовую (завтрак с 07-40 до 08-00) - занимает до 10 минут; общая проверка наличия осужденных (с 10-00 по 11-00) - занимает до 30 минут; вывод в столовую (обед с 11-20 до 11-50) - занимает до 10 минут; вывод в столовую (ужин с 17-45 по 18-05) - занимает до 10 минут (л.д. 34).

Согласно справке Врио начальника майора внутренней службы ФИО3 от /дата/ ФИО1 за период с 2016 г. по настоящее время на имя начальника с письменными заявлениями, жалобами не обращался (л.д. 35).

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что требования должностных лиц исправительной колонии о соблюдении порядка передвижения, принятого в установленном законом порядке, не противоречат закону и не нарушают права истца. Факта необоснованного или длительного нахождения в положении рук за спиной при перемещении по территории ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по НСО строем в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств обратному истцом не представлено, в связи с чем суд признает его доводы не обоснованными. Ссылки истца на объяснения (л.д. 3, 4) лиц, отбывающих наказание в том же учреждении, суд не принимает, поскольку эти объяснения не содержат сведений о необоснованном или длительном нахождении в положении рук за спиной при перемещении по территории ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по НСО строем, а также такие объяснения не отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку показания свидетелей должны быть получены непосредственно в ходе допроса свидетелей в судебном заседании.

Разрешая исковые требования суд исходит из того, что обязанность доказать факт нарушения права лежит на истце. Однако, ни факт причинения вреда, ни незаконность действий ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН Р. по <адрес>, ни причинная связь между ними не подтверждены и не доказаны истцом.

При таких обстоятельствах, в связи с неустановлением в ходе судебного разбирательства оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья