Решение № 2-1005/2019 2-1005/2019~М-838/2019 М-838/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1005/2019

Дело № 2-1005/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 июня 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Партнер» (далее ООО СЗ «Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО СЗ «Партнер» сумму долга в размере 73 871, 57 рублей, неустойку в размере 14 691, 21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856, 88 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что 25.04.2017 между ООО «Партнер» (в настоящее время ООО СЗ «Партнер», далее - Застройщик) ответчиками (Участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного <адрес> (далее - Договор), согласно условиям которого Застройщик обязался самостоятельно или с привлечением других лиц, в предусмотренный Договором срок, построить (создать) многоквартирный жилой дом - многоквартирный 9-ти этажный 2-секционный панельный <адрес>, строительство которого Застройщик ведет по адресу: <адрес> (строительный адрес) (далее - Дом) и, после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать Участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства - квартиру, состоящую <данные изъяты>, расположенную на № этаже, блок-секции №, с предварительным номером №, общей проектной площадью (без учета лоджий и балконов) 59,04 кв.м, расположенную в Доме (далее - Квартира), при условии надлежащего исполнения ими своих обязательств.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.2 Договора Участники Долевого строительства обязались оплатить цену Договора в размере 2 039 241, 60 рублей (НДС не облагается) за счет заемных средств, предоставленных <данные изъяты>» (<адрес><адрес>, ИНН №) (далее - Займодавец) на основании договора долгосрочного целевого жилищного займа №, заключенного в <адрес> между Заимодавцем и Участниками долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее 1 месяца после регистрации Договора.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по оплате цены Договора Участниками долевого строительства в полном объеме не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 73 871, 57 рублей

Период просрочки исполнения денежных обязательств по Договору по состоянию на дату подготовки претензии в адрес ответчиков составил 645 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 9.2 Договора в случае нарушения Участником условий, предусмотренных п. 4.2. настоящего Договора, Застройщик вправе взыскать с Участника неустойку (пени) в размере, установленном Законом 214-ФЗ.

В силу ч. 6 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между Участниками и Застройщиком, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Так, по состоянию на день исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки Банка России составил 9, 25 %.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 691,21 рублей (73 871, 57 рублей х 645 х 9,25 % х 1/300).

В судебном заседании представитель истца ООО СЗ «Партнер»-ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.36), на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом путем направления судебной повестки по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили (лд.38-40).

Исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 3, 4, 6 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.3, п.4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Положениями ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 25.04.2017 между ООО «Партнер» (в настоящее время ООО СЗ «Партнер», далее - Застройщик) ответчиками (Участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного <адрес> (далее - Договор), согласно условиям которого Застройщик обязался самостоятельно или с привлечением других лиц, в предусмотренный Договором срок, построить (создать) многоквартирный жилой дом - многоквартирный 9-ти этажный 2-секционный панельный <адрес>, строительство которого Застройщик ведет по адресу: <адрес> (строительный адрес) (далее - Дом) и, после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать Участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства - квартиру, состоящую из <данные изъяты>, расположенную на № этаже, блок-секции №, с предварительным номером 103, общей проектной площадью (без учета лоджий и балконов) 59,04 кв.м, расположенную в Доме (далее - Квартира), при условии надлежащего исполнения ими своих обязательств (лд.10-19).

В соответствии с пунктами 3.1, 4.2 Договора Участники Долевого строительства обязались оплатить цену Договора в размере 2 039 241, 60 рублей (НДС не облагается) за счет заемных средств, предоставленных <данные изъяты>» (<адрес>, ИНН №) (далее - Займодавец) на основании договора долгосрочного целевого жилищного займа №, заключенного в <адрес> между Заимодавцем и Участниками долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее 1 месяца после регистрации Договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный Договором срок и в установленном законом порядке (лд.20-25), следовательно, последним днем для оплаты стоимости договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательства по оплате цены Договора Участниками долевого строительства в полном объеме не выполнены, что в судебном заседании не оспорено и не опровергнуто.

Так, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 путем безналичного перечисления денежных средств была частично оплачена стоимость объекта долевого строительства, в размере 1 965 370, 03 рублей (лд.26).

Вместе с тем, согласно п.3.1 Договора участия в долевом строительстве, заключенном с ответчиками, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 039 241, 60 рублей.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.06.2008г.).

Следовательно, учитывая, что истцом принятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиками, в свою очередь, обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства нарушены, требования истца в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по договору в размере 73 871, 57 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению, тем самым суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 73 871, 57 рублей.

Согласно п. 9.2 Договора в случае нарушения Участником условий, предусмотренных п. 4.2. настоящего Договора, Застройщик вправе взыскать с Участника неустойку (пени) в размере, установленном Законом 214-ФЗ.

В силу ч. 6 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между Участниками и Застройщиком, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием полной оплаты стоимости договора и неустойки в размере 14 691, 21 рублей исходя из периода просрочки на дату составления претензии 645 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (лд.9).

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно предъявленных к ним требований, а не предоставление ими доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит требования ООО СЗ «Партнер» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты по договору участия в долевом строительстве, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполнили обязанность по оплате цены договора застройщику в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ допустив просрочку перио<адрес> календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверных доказательств, исключающих вину ответчика в неисполнении обязательства по оплате в срок, суду не представлено.

В связи с чем, у истца возникло право требования оплаты ответчиками неустойки, а потому суд считает возможным взыскать неустойку, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и исходит из следующего расчета:

Период просрочки исполнения денежных обязательств по Договору по состоянию на дату подготовки претензии в адрес ответчиков составил 645 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Так, по состоянию на день исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки Банка России составил 9, 25 %.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 691,21 рублей (73 871, 57 рублей х 645 х 9,25 % х 1/300).

Однако суд не может согласиться с размером неустойки, начисленной ответчикам.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеприведённые положения закона, компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиками обязательства по своевременной оплате стоимости договора длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате, своевременное непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки с суммы 14 691,21 рублей до 7 000 рублей, по мнению суда, данная сумма неустойки является разумной, соответствуют последствиям неисполнения обязательств.

Следовательно, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 7 000 рублей, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания оставшейся неустойки в размере 7 691, 21 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 АС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1,ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченной им государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 2 856, 88 рублей (лд.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Партнер» сумму долга в размере 73 871, 57 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856, 88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: ____________________

Судья: