Решение № 2-3632/2025 2-3632/2025~М-2602/2025 М-2602/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-3632/2025

УИД 72RS0№-95

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец, в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дл.36 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств грейдер Liugong без госзнаков, под управлением ФИО1 и Chevrolet Lacetti/Klan госзнак О093СС72 принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, нарушивший ПДД. На момент ДТП автомобиль потерпевшего застрахован по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория». В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Chevrolet Lacetti/Klan госзнак О093СС72 причинены технические повреждения, истцом произведена страховая выплата в сумме 196 600 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО6, АО «ФИО2 Страхование», ООО «ДорстройТюмень».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку виновным в ДТП считает водителя Шевроле, поскольку он не убедился в безопасном движении при выборе проезда.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное Заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: грейдер Liugong без госзнаков, принадлежащего ООО «ДорстройТюмень», под управлением ФИО1 и Chevrolet Lacetti/Klan госзнак О093СС72 принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6, что подтверждается сведениями о водителях (л.д.14).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается административным материалом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицами, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего ДТП с автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan госзнак О093СС72, под управлением ФИО6 (л.д. 13)

Из материалов дела следует, что грейдер Liugong без госзнаков, принадлежит ООО «ДорстройТюмень», в судебном заседании ответчик пояснил, что в трудовых отношениях с данной организацией не состоит, разово выполнял работу, в ФИО2 полис не вписан.

Как установлено судом, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису КАСКО №/(7-2)А-27457305 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), куда ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.15).

Истцом был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 190 600 руб. (л.д.19-21).

На основании распоряжения на выплату от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» выплачены ФИО7 денежные средства в размере 190 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачены дополнительные расходы (эвакуатор) в размере 6 000 руб., что также подтверждается распоряжением на выплату и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

Из материалов дела судом установлено, что на момент ДТП, у виновного лица отсутствовал полис ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку ответчик, управлявший транспортным средством грейдер Liugong без госзнаков, на момент дорожно-транспортного происшествия, не имел полиса ОСАГО, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 190 600 рублей, а также убытки, понесенные с оплатой эвакуатора в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 6 898 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН №) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 898 руб. Всего взыскать 203 498 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Э.В. Яковлева

Подлинник решения находится в гражданском деле № (72RS0№-95) в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Э.В. Яковлева