Постановление № 1-165/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-165/2024

<номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре Мауланбердиновой М. У., с участием государственного обвинителя Трофимовой Н. Г., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого в лице адвоката Кириллова С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>а <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей на иждивении, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена>, примерно в 05 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в комнате <номер обезличен><адрес обезличен>, обнаружил в первой выдвижной полке комода наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, и решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у ФИО1 возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевшая, и желая их наступления, действуя умышлено из корыстных побуждений, <дата обезличена>, примерно в 06 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в комнате <номер обезличен><адрес обезличен>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из первой выдвижной полки комода имущество, принадлежащее Потерпевшая, а именно: наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевшая имущественный вред на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным ущербом.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевшая не явилась, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный потерпевшей преступлением вред подсудимым полностью возмещен, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, полностью простила его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, указав, что в содеянном искренне раскаивается, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, указав, что он примирился с потерпевшей и не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Государственный обвинитель пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого пояснил, что поддерживает позицию ФИО1 и просит ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, а также не состоит на учете у врача психиатра, с потерпевшей примирился и возместил причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что мотивом заявления потерпевшей о том, что она не желает привлечения к уголовной ответственности ФИО1, примирилась с ним и виновный загладил причиненный потерпевшей вред является искреннее и добровольное прощение виновного.

В судебном заседании судом установлено, что такие, безусловно, необходимые условия для применения ст. 25 УПК РФ как добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред достигнуты, а ходатайство потерпевшего не является сделанным вынужденно.

Действующий закон даже при наличии всех указанных в нем условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело. При этом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей в судебном заседании суд не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей Потерпевшая – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления в законную силу постановления суда.

Возвратить законному владельцу - Потерпевшая вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета, IMEI-1: <номер обезличен>; IMEI-2: <номер обезличен>; вещественное доказательство - копию чека об операции от <дата обезличена> – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток.

Судья П. П. Озерова