Решение № 2А-3128/2021 2А-3128/2021~М-2855/2021 М-2855/2021 от 26 ноября 2021 г. по делу № 2А-3128/2021

Дело № 2а-3128/2021

26RS0035-01-2021-004958-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Стороженко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДолгИнвест» к судебному приставу- исполнителю Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю, Шпаковскому районному отделу СП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия).

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДолгИнвест» обратился в Шпаковский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю, Шпаковскому районному отделу СП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края, по которому возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Симонян (Стокоз) Александр. Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

По результатам мониторинга действующих исполнительных производств, информация о которых находится в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, выявлен факт окончания судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Вместе с тем, в адрес Взыскателя, до настоящего времени, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Таким образом, незаконное бездействие пристава-исполнителя Шпаковского РОСТ! УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства наряду с оригиналом исполнительного документа Взыскателю, повлекли за собой нарушение права Взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа и способствует уклонению Должника от исполнения обязательств перед взыскателем, тем самым нарушает права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Просит суд признать бездействие пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по ставропольскому краю ФИО1 выразившееся в не возврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства в не возврате исполнительного документа взыскателю после вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств и направить его взыскателю.

Представитель административного истец ООО «ДолгИнвест», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Судебный пристав - исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, Шпаковский отдел судебных приставов представитель УФССП России по СК, УФССП России по СК извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заедания не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу частей 8, 11, 12, 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края, по которому возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Административному истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, 20.11.1985г.р., окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Как следует из сведений, представленных Шпаковским отделом СП УФССП России по СК, ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об окончании исполнительного производства направлены почтовой корреспонденцией взыскателю ФИО4 по <адрес>. В связи с окончанием 30 дневного периода хранения в почтовом отделении письмо возвратилось обратно в адрес Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об окончании исполнительного производства повторно направлены взыскателю по <адрес>., что подтверждается списком внутренних отправлений.

Таким образом, доводы административного истца не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО1.

В связи, с чем суд полагает в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ДолгИнвест» к судебному приставу- исполнителю Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю, Шпаковскому районному отделу СП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021 г.

Судья: Н.С. Стороженко